Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-456/2014
Дело № 2-456/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года г.Инза, районный суд
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,
при секретаре Зудилиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Мкртумян К.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л А:
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» (далее - Общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к Мкртумян К.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска представитель Общества указал, что автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № ***.
05.01.2012 года произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрение дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Мкртумян К.С., управлявший автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак ***, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по договору страхования (полису) ***.
Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчётов) составил *** руб. *** коп..
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причинённые вследствие страхового случая убытки.
Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила *** руб. *** коп..
В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере *** рублей.
Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В случае обоюдной вины участников ДТП сумма требования делится в равной степени по 50%.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере *** руб. *** коп..
Просят суд взыскать с Мкртумян К.С. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки.
Истец, извещённый своевременно и надлежащим образом о дне и часе судебного разбирательства в суд не явился, из искового заявления следует, что просит суд рассмотреть иск без его участия.
Ответчик Мкртумян К.С. извещённый своевременно и надлежащим образом о дне и часе судебного разбирательства в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 05.01.2012 года произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомашины *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим С.Д.Н. и автомашины *** с государственным регистрационным знаком ***, под управлением Мкртумян К.С.. В результате транспортные средства получили механические повреждения.
Судом установлено, что виновными в указанном ДТП являются водители управлявшие, указанными транспортными средствами, то есть имеет место обоюдная вина. При этом Мкртумян К.С. нарушил требования п.9.10 Правил Дорожного движения, что явилось, в том числе причиной ДТП.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1 и ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред имуществу потерпевшего, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причинённый вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы, но не выше установленной ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ страховой суммы (120 000 руб.).
Если же страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ст.1072 ГК РФ.
Судом установлено, что в связи с тем, что ущерб страхователя (владельца автомобиля ***) возник в результате страхового случая, ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в размере *** руб. *** коп..
В случае обоюдной вины участников ДТП сумма требования делится в равной степени по 50%.
Таким образом, с ответчика Мкртумян К.С. подлежит возмещению сумма *** руб. *** коп. ((*** руб. *** коп. - *** руб.) : 2).
На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, содержащихся в заключении Независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт», о размере ущерба, причинённого транспортному средству в результате ДТП, не имеется. В указанном документе отражены достоверные данные о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах, а кроме того, содержатся наиболее подробные сведения о видах работ с разделением на специализированные, заменяемых деталях, расходных материалах, с приведением детальных расчётов рыночной стоимости норма - часа работ.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** рубля *** копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Мкртумян К.С. удовлетворить.
Взыскать с Мкртумян К.С., проживающего по адресу: *** пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере *** рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме *** рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: И.М.Старостина
