Решение от 30 июля 2014 года №2-456/2014

    Дело № 2-456/2014                  
 
                                                             Р Е Ш Е Н И Е
                                           Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года                                                                                г. Нытва
 
    Нытвенский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Волковой Л.В.,
 
    при секретаре Кристель И.Л.,
 
    с участием истца Максимова С.Н.,
 
    представителя ответчика Бердниковой М.М., действующей по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова С.Н. к Краевому государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Нытвенский промышленно-экономический техникум» о взыскании стимулирующих выплат, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,                                                      
 
                                                   установил:
 
    Максимов С.Н. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, к КГАОУ СПО «Нытвенский промышленно-экономический техникум» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с февраля по июнь 2014 г. в сумме №, в том числе: за февраль премиальная выплата к празднику №, за март стимулирующие выплаты № и квартальная премия №, за апрель стимулирующие выплаты №, за май стимулирующие выплаты №; взыскании денежной компенсации за задержку выплат в сумме №.; компенсации морального вреда в сумме №                                                      
 
    В судебном заседании истец Максимов С.Н. на иске настаивает, пояснил, что с февраля по май 2014 г. ему не выплачены стимулирующие выплаты. В феврале ему был объявлен выговор за перерасход ГСМ, после его обращения в инспекцию по труду выговор был отменен, потом он обратился с письменным заявлением за разъяснением причин невыплаты в феврале, ему сказали, что есть докладная от главного бухгалтера по перерасходу ГСМ, после этого началось снятие стимулирующих выплат. Писал директору объяснение по перерасходу ГСМ и невыключенному свету в 5 боксе. По поводу объявленного ему замечания в заявлении написал, что не согласен, директор сказал, что соберется комиссия в течение месяца, но так ничего и не было. Считает, что поскольку в течение года не был на больничном, то хотя бы за это по 5 баллов должен был получать. 30.06.20104 г. его уволили по сокращению штатов. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора не обжаловал, по квартальной премии и стимулирующей выплате сказали, что осталась докладная главного бухгалтера по ГСМ, которая имеет силу. Карта достижений находится у него. Квартальная премия за 1 квартал начисляется в марте, выдается в апреле, зарплату выдают с 5 по 10 число. Размер квартальной премии определяется по баллам за март, 1 балл равен №, по стимулирующим выплатам 1 балл равен № Считает, что к нему идет предвзятое отношение, все сотрудники, кроме него, выплаты получали, считает, что указанные им в заявлении выплаты должны быть ему выплачены. О том, что квартальная премия ему не назначена, узнал из корешка в начале апреля. За электричество в боксе не должен отвечать, т.к. в конце февраля написал заявление на освобождение его от обязанностей инструктора по вождению.
 
    Представитель ответчика Бердникова М.М. с иском не согласна, не отрицает, что баллы истцу начислялись, но стимулирующие выплаты не назначались, т.к. к истцу в феврале, марте, апреле были замечания, имеется объяснительная Максимова С.Н., рапорт охранника, приказ об объявлении замечания истец не обжаловал. Приказов о том, чтобы не производить выплаты, не было, это не зарплата, а стимулирующие выплаты, работодатель принимает такие решения самостоятельно, это право работодателя, а не обязанность. Истец недобросовестно относится к работе, а при принятии решений о выплатах берутся во внимание все критерии, указанные в п. 3.1 Положения об оплате труда, материальной помощи, материальном и моральном стимулировании работников. В марте и апреле имеются приказы, за май истцом не сдана карта достижений, он просит №, согласно их справки у истца 7,5 баллов. Специальная комиссия на заседании определяет количество баллов сотрудникам, потом это протокол направляется директору и уже директор принимает окончательное решение. Зарплата Максимова С.Н. идет из бюджета как мастеру ПО и из внебюджетных средств как инструктора по вождению. При объявлении выговора в феврале исходили из того, что хотя приказа о принятии его инструктором не было, но фактически истец был допущен к этой работе, получал за нее зарплату, поскольку истцом был допущен перерасход ГМС, выговор был снят, но именно за это в январе и феврале он не получал выплат. За март имелась докладная, в апреле была докладная о том, что личную машину истца мыли студенты, проводилась проверка. Для получения стимулирующих выплат работник должен успешно, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, представленные документы говорят об обратном, в связи с чем выплаты истцу не были произведены. Считает, что срок на обращение с требованием о выплате премии за февраль истцом пропущен. Сумма иска с расчетом не совпадает.
 
    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ст. 129 и 135 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Ст. 132 ТК РФ устанавливает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
 
    В силу абз. 3 ст. 144 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ НПО-72 и Максимовым С.Н. заключен трудовой договора, Максимов С.Н. принят на работу мастером производственного обучения (л.д. 86-87).
 
    П. 9.1 трудового договора установлен размер должностного оклада.
 
    В дальнейшем в данный договор вносились дополнения в части размера оклада (лд. 88-105), а также в связи с реорганизацией с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор считается заключенным с ГОУ СПО «Нытвенский промышленно-экономический техникум».
 
    Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между КГАОУ СПО «НПЭТ» и Максимовым С.Н., оплата труда работника включает: должностной оклад мастера производственного обучения, должностной оклад (пед. часы.), выплаты компенсационного характера - за заведование мастерской, выплаты стимулирующего характера, которые производятся ежемесячно по приказу директора Учреждения при выполнении показателей эффективности и результативности деятельности педагогических работников в соответствии с Положением об оплате труда, материальной помощи, материальном и моральном стимулировании работников КГАОУ СПО «НПЭТ», критериев оценки эффективности (качества) работы заместителей директора, и на основании карты достижений преподавателя, куратора, мастера (предоставление критериев оценки, карты достижений до 23 числа текущего месяца) (л.д. 106).
 
    Положением об оплате труда, материальной помощи, материальном и моральном стимулировании работников, утвержденным директором НПЭТ ДД.ММ.ГГГГ г., с изменениями (л.д. 107-117) предусмотрено, что работникам учреждения устанавливаются при наличии оснований следующие выплаты компенсационного характера:
 
    - выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями;
 
    - выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных;
 
    - иные выплаты компенсационного характера.
 
    Работникам учреждения могут быть установлены следующие виды выплат стимулирующего характера:
 
    - премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год с учетом критериев, позволяющих оценить эффективность деятельности учреждения и личный вклад работника учреждения.
 
    - выплата за высокие результаты и качество выполняемых работ;
 
    - иные выплаты стимулирующего характера.
 
    Решение о соответствующих выплатах принимает директор учреждения на основании документов, подтверждающих право на выплату стимулирующего характера, представленных не позднее 23 числа текущего месяца.
 
    Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Карта достижений преподавателя и матера п/о НПЭТ как приложение № 1 к Положению об оплате труда, материальной помощи, материальном и моральном стимулировании работников (л.д. 117-119).
 
    На л.д. 9-10 имеется должностная инструкция мастера производственного обучения.
 
    Приказом директора КГАОУ СПО «НПЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ № решено назначить премиальные выплаты работникам техникума к праздникам 23 февраля и 8 марта, истец в приказе не указан (л.д. 13).
 
    Протоколами заседания комиссии о материальном стимулировании педагогических работников от ДД.ММ.ГГГГ г, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер стимулирующих выплат работникам в баллах, истцу определен следующий размер баллов: март - 7,5, апрель - 11,5, май - 7,5.
 
    Приказами директора КГАОУ СПО «НПЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. приняты решения выплатить стимулирующие выплаты работникам техникума по итогам работы за март, апрель и май соответственно, истцу выплаты не назначены.
 
    Квартальная премия за 1 квартал 2014 г. выплачена работникам ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Размер стимулирующих выплат для педагогических работников за январь 2014 г. утвержден в размере № за 1 балл (л.д. 133).
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от дополнительной работы инструктора по вождению с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Свидетель ФИО свидетеля1 пояснила, что работает секретарем, по приказу о документообороте докладные и служебные записки являются внутренними документами, должны быть зарегистрированы. В ее обязанности входит просмотреть документ, передать его директору для резолюции, затем уже зарегистрировать и направить документ для дальнейшего исполнения. В марте истец за 5 бокс уже не отвечал. По поводу отсутствия на экзамене по вождению истец ставил в известность Обухова. 4 м арта она просила истца свозить ее на почту, т.к. водителя не было на месте. Предметно-цикловая комиссия 1 раз в месяц собирает заполненные карты достижений, определяют количество баллов работникам, потом документы передают заместителю директора Ревуцкой, она все просчитывает, потом смотрит директор и уже издается приказ с указанием фамилий и сумм. Протоколы комиссии по стимулирующим выплатам вывешиваются для обозрения. Приказы о квартальной премии и премии к праздникам не вывешивались для ознакомления, только в корешках указаны были. Премия за 1 квартал была выплачена 5 апреля, истец об этом у нее спрашивал. Техникум оказывает платные услуги по обучению вождению, из этих сумм истец получал доплату за инструктора по вождению, письменного приказа о приеме его на работу инструктором не издавалось. Деньги на стимулирующие выплаты идут из бюджета края через Министерство образования Пермского края.
 
    Согласно ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Из справки, представленной представителем ответчика, следует, что начисленная истцу заработная плата за период январь - июнь 2014 г. превышает МРОТ, не ниже размеров окладов и выплаты компенсационного характера, предусмотренных дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
 
    Представителем ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд с требованием о выплате премии к 23 февраля в сумме №
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Суд считает, что достоверных доказательств пропуска срока на обращение в суд с данным требованием в деле не имеется, поскольку приказ о премиальных выплатах издан ДД.ММ.ГГГГ г., когда точно данная премия была выплачена работникам, судом не установлено, о том, что такая премия была выплачена сотрудникам техникума, истцу стало известно от коллег в начале марта, а также из расчетного листка, зарплата на предприятии выплачивается с 5 по 10 число месяца, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд считает, что истец обратился в суд в установленный законом срок.
 
    КГАОУ "НПЭТ" своим локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, вправе самостоятельно устанавливать условия, при которых производятся выплаты стимулирующего характера.
 
    Приказа о возложении на истца функций инструктора по вождению в техникуме не имеется, но истец и представитель ответчика не отрицают, что фактически истец работал в НПЭТ и мастером п/о, и инструктором по вождению, получал за это зарплату.
 
    Несмотря на то, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности за перерасход ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), факт перерасхода ГСМ в декабре 2013 г. и январе 2014 г. истцом не опровергнут, с приказом о наказании истец был ознакомлен. Представитель ответчика пояснила, что в феврале 2014 г. стимулирующие выплаты не произведены именно по той причине, что имел место перерасход истцом ГСМ.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено замечание за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, неисполнение должностных обязанностей, повлекшее нарушение правил по охране труда и пожарной безопасности, поскольку в период с 1 на 2 марта в боксе № 5, закрепленном за истцом, горит свет (л.д. 15, 137, 139-141).
 
    В материалах дела имеется докладная записка зам. директора техникума, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 час. у учебного корпуса № учащиеся группы А-12 мыли личную машину Максимова С.Н., у Максимова С.Н. затребовано объяснение.
 
    Также в материалах дела имеется объяснительная Максимова С.Н., в которой он поясняет причину отсутствия на экзамене, отсутствие в рабочее время на рабочем месте в связи с необходимостью явки с ребенком к травматологу, также дает пояснения по другим нарушениям (л.д. 138).
 
    Таким образом, суд считает установленным тот факт, что в период февраль, март, апрель, май 2014 г. к истцу применялось дисциплинарное взыскание в виде замечания, также у работодателя имелись нарекания к качеству его работы, поскольку истцом допускались нарушение правил внутреннего трудового распорядка, неисполнение должностных обязанностей, т.е. истцом не были выполнены показатели, являющиеся основанием для назначения стимулирующих выплат, определенные в Положении об оплате труда, материальной помощи, материальном и моральном стимулировании работников
 
    При этом суд учитывает, что в Положении об оплате труда, материальной помощи, материальном и моральном стимулировании работников определены показатели депремирования (грубое нарушение правил внутреннего распорядка, нарушение морально-этических и педагогических норм и др.).
 
    Право начисления стимулирующих выплат принадлежит исключительно работодателю, который, учитывая вышеуказанные обстоятельства, оснований для начисления истцу таких выплат за период с февраля по май 2014 г. не усмотрел.
 
    Таким образом, поскольку право применения предусмотренных системой оплаты труда в организации стимулирующих выплат принадлежит работодателю, основания для назначения работнику стимулирующих выплат, критерии оценки личного вклада работника учреждения установлены в Положении об оплате труда, материальной помощи, материальном и моральном стимулировании работников, решения о выплатах принимает директор учреждения, который оснований для начисления истцу таких выплат за период с февраля по май 2014 г. не усмотрел, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца стимулирующих выплат.
 
    Карта достижений, представленная истцом (л.д. 19-20), председателем комиссии не подписана, из содержания карты непонятно, за какие периоды баллы начислены, в техникуме карты достижений за спорный период времени не имеются.
 
    Между тем, оформленные карты достижений и документы, подтверждающие выполнение мероприятий, являются основанием для оценки деятельности преподавателей и мастеров п/о (л.д. 117).
 
    С учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца стимулирующих выплат за февраль, март, апрель, май 2014 г.
 
    Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда также не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
                                                                    решил:
 
    Отказать Максимову С.Н. в удовлетворении требований к Краевому государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Нытвенский промышленно-экономический техникум» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с февраля по июнь 2014 г. в сумме №, денежной компенсации за задержку выплат в сумме №., компенсации морального вреда в сумме №                                                      
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                   Л.В. Волкова