Решение от 21 апреля 2014 года №2-456/2014

Дело №2-456/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Тимашевск
 
21 апреля 2014 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего – судьи                     Балашовой Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания                     Вартанян Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Клюевой Екатерине Марковне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Клюевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование исковых требований истцом указано, что 15 декабря 2011 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Клюевой Е.М. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 131 578 рублей 95 копеек под 28% годовых сроком на 60 месяцев. Истец свои обязательства по договору исполнил. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 53 080 рублей. По состоянию на 21 февраля 2014 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 141 075 рублей 47 копеек, в том числе: просроченная ссуда 117 295 рублей 73 копейки; просроченные проценты 16 934 рубля 08 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 251 рубль 93 копейки; 4 593 рубля 73 копейки. ООО ИКБ «Совкомбанк» просило взыскать в его пользу с Клюевой Е.М. сумму задолженности в размере 141 075 рублей 47 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 022 рубля.
 
    Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также указал, что в случае неявки ответчика в судебного заседание, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
 
        Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2011 г. между истцом, ООО ИКБ «Совкомбанк», и ответчиком, Клюевой Е.М., посредством акцепта истцом заявления-оферты ответчика, был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 131 578 рублей 95 копеек сроком на 60 месяцев под 28% годовых, что подтверждается договор о потребительском кредитовании от 15 декабря 2011 г. <№>, имеющимся в материалах дела.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора Клюева Е.М. обязалась погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком осуществления платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства, представленные по договору от 15 декабря 2011 г. <№>, были перечислены на счет ответчика <№>, из чего следует, что ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило.
 
    Из выписки по счету Клюевой Е.М. в период с 15 декабря 2011 г. по 21 февраля 2014 г. следует, что ответчик нарушал срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Доказательств того, что Клюевой Е.М. исполнены кредитные обязательства и погашена задолженность по кредитному договору, суду не представлено.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из представленных суду расчетов задолженности следует, что Клюева Е.М. имеет задолженность перед ООО ИКБ «Совкомбанк» по кредитному договору от 15 декабря 2011 г. <№> в размере 141 075 рублей 47 копеек, в том числе: просроченная ссуда 117 295 рублей 73 копейки; просроченные проценты 16 934 рубля 08 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 251 рубль 93 копейки; 4 593 рубля 73 копейки.
 
    Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 141 075 рублей 47 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Платежными поручениями от 04 марта 2014 г. <№> и от 22 августа 2013 г. подтверждается, что истец при подаче в суд искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 022 рубля.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд, основываясь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» и взыскать в его пользу с Клюевой Е.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере
141 075 рублей 47 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 022 рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Клюевой Екатерине Марковне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Клюевой Екатерины Марковны в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере
141 075 рублей 47 копеек.
 
    Взыскать с Клюевой Екатерины Марковны в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 022 рубля.
 
    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий -
 
    Справка: решение суда в законную силу не вступило.