Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-456/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2014 года г. Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Русакевич М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2014 по иску Егорова <данные изъяты> к Дюбину <данные изъяты>, Ангелову <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за незаконное пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Егоров С.А. обратился в суд с иском к Дюбину О.П., Ангелову И.И. о взыскании долга в сумме 300 000 руб., процентов за незаконное пользование денежными средствами в сумме 48 821 руб. 92 коп., судебных расходов: за оплату юридических услуг – в размере 2 500 руб., госпошлины в размере 6 688 руб. 22 коп.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Дюбину О.П. денежные средства в сумме 300 000 руб. в срок до 04.04.2012, согласно представленной расписке, в случае невыполнения в срок вышеуказанных обязательств ответчиком Дюбиным О.П., обязательства на себя принимает ответчик Ангелов И.И. В установленный в расписке срок ответчики денежные средства ему не вернули, на его неоднократные просьбы о возврате денег не реагируют, на телефонные звонки не отвечают. На основании ст.395 ГК РФ, полагает, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 годовых, за 720 дней просрочки, в сумме 48 821 руб. 92 коп. (300 000 х 8,25 : 365 х 720).
Истец Егоров С.А. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он занял ответчику Дюбину О.П. деньги в сумме 300 000 руб., поскольку тому срочно потребовались денежные средства для запуска в работу механизм – автомобиль <данные изъяты>. Дюбин О.П. поклялся ему, что через два месяца вернет деньги. Деньги ответчику Дюбину О.П. он давал наличными, в присутствии ответчика Ангелова И.И. и своего сына. Расписка сразу составлялась, ответчик Ангелов И.И. был поручителем. В установленный срок ответчик Дюбин О.П. долг ему не вернул, продолжал давать обещания о возврате. С декабря 2013 года он уже не мог найти Дюбина О.П., тот скрывался от него.
Ответчик Дюбин О.П. в суд не явился. Место нахождения ответчика суду не известно. Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: г.Когалым, ул. Дружбы народов, д.12 «в», кв. №. Из акта проверки фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он по данному адресу не проживает. На основании ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат и дело в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотрено судом по последнему известному месту жительства ответчика.
Представитель ответчика адвокат Чуднова Е.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что позиция ответчика ей неизвестна.
Ответчик Ангелов И.И. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил суду, что денежные средства ответчик Дюбин О.П. занимал при нем. Он подписывал расписку как поручитель. Спецтехника, о которой говорил истец, стоила <данные изъяты> руб., поэтому он не думал, что будут проблемы с возвратом денег.
Выслушав истца, представителя ответчика Дюбина О.П. – адвоката Чуднову Е.В., ответчика Ангелова И.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленная истцом расписка от <данные изъяты>, подписанная Дюбиным О.П. и Ангеловым И.И., подтверждает факт займа денежных средств Дюбиным О.П. у Егорова С.А. в сумме 300 000 руб.
В расписке указано, что Дюбин О.П. обязуется вернуть деньги в срок до 04.04.2012, в случае невыполнения обязательств им, обязательства по настоящему договору принимает на себя Ангелов И.И.
Расписка удостоверяет передачу займодавцем денежной суммы и является подтверждением договора займа и его условий.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Возврат долга в силу п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ должен подтверждаться письменными доказательствами.
Учитывая, что оригинал расписки находится у Дюбина О.П., доказательств возврата долга ответчиком Дюбиным О.П. суду не представлено, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 300 000 руб. истцу не были возвращены ответчиком Дюбиным О.П., в связи с чем долг в сумме 300 000 руб. подлежит взысканию с Дюбина О.П. в пользу Егорова С.А.
Оснований для солидарного взыскания долга – с ответчика Ангелова И.И., суд не находит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору займа не может быть признана договором поручительства, поскольку не содержит существенных условий договора поручительства. Деньги по договору займа ответчику Ангелову И.И. не передавались, в расписке не определены пределы и основания ответственности поручителя, не отражено принятие кредитором поручительства.
Иных доказательств, подтверждающих заключение договора поручительства, истец суду не представил.
Поскольку письменная форма договора поручительства между истцом и ответчиком не соблюдена, такой договор в силу прямого указания закона (ст. 362 ГК РФ) является недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительный договор не порождает юридических последствий.
Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании ст.811 ГК РФ, где указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Истец исчислил проценты за 720 дней просрочки – по 19.03.2014.
Фактически число дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 715 дней.
На день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-у).
300 000 х 8,25% : 360 х 715 = 49 156 руб. 25 коп.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд с учетом заявленного иска и требований ч. 1 ст. 395 ГК РФ, ч. 1 ст. 811 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за незаконное пользование денежными средствами в сумме 48 821 руб. 92 коп.
На основании ст.100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.
Факт уплаты расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер расходов является разумным и справедливым.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 6 688 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Егорова <данные изъяты> к Дюбину <данные изъяты>, Ангелову <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за незаконное пользование денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Дюбина <данные изъяты> в пользу Егорова <данные изъяты> долг в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 821 руб. 92 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 688 руб. 22 коп., всего 358 010 руб. 14 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Уварова
