Решение от 27 мая 2014 года №2-456/2014

Дело №2-456/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года город Карпинск
 
    Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    ответчика ФИО2,
 
    при секретаре Бакулевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
    установил:
 
    Истец ФИО1 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что он является собственником автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №. В ДД.ММ.ГГГГ он дал в личное пользование данный автомобиль ответчику. Между ними был достигнут устный договор о том, что ответчик будет ему ежемесячно уплачивать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за пользование автомобилем. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал платить ему деньги за пользование автомобилем, а также отказывается вернуть ему автомобиль и документы на него. Намерения продать автомобиль ответчику у него не было. Просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № а также документы на него.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и показал, что он приобрел автомобиль у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб.. По устному договору аренды транспортного средства передал ответчику спорный автомобиль с условием оплаты аренды ежемесячно в сумме <данные изъяты>.. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик аренду автомобиля не оплачивает, оплатив в общей сумме <данные изъяты>.. Ключи от автомобиля не отдает, свидетельство о регистрации транспортного средства тоже. В последний раз видел, как ответчик пользуется автомобилем в ДД.ММ.ГГГГ, после этого ему известно, что автомобиль был поставлен сотрудниками ГИБДД на штраф стоянку в городе <адрес>. Где находится сейчас автомобиль, ему не известно, за розыском автомобиля в правоохранительные органы он не обращался. Его право собственности в ГИБДД на автомобиль не зарегистрировано, так как автомобиль был все время у ответчика и он не мог осуществить без автомобиля регистрационные действия.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что он приобрел у истца автомобиль в рассрочку, выплатил ему <данные изъяты>., а договаривались на <данные изъяты>.. Автомобиля у него нет, так как он был угнан в начале ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время где находится автомобиль, ему не известно. Об угоне автомобиля он не заявлял.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с ФИО2. Ей со слов ФИО2 известно, что ФИО2 приобрел автомобиль у ФИО1 в <данные изъяты> Какой между ними был договор, она не помнит. ФИО2 каждый месяц по <данные изъяты>. отдавал матери ФИО1. В настоящее время автомобиль находится на штраф стоянке в <адрес>, его оттуда ФИО2 не забирал.
 
    Суд, заслушав истца, ответчика, свидетеля, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статьям 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из смысла статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, утрату фактического владения вещью, возможность выделить ее при помощи индивидуальных признаков, нахождение вещи в незаконном владении ответчика.
 
    В подтверждение права собственности могут быть представлены любые доказательства, свидетельствующие о наличии юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение права собственности как по основанию (ст. ст. 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по моменту его возникновения (ст. ст. 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО5 автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, за <данные изъяты>
 
    Из паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности истца на автомобиль «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска должным образом не зарегистрировано – отсутствует печать и подпись должностного лица ГИБДД.
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
 
    Исходя из понятия владения, как фактического обладания вещью, создающего возможность непосредственного воздействия на вещь, суд не находит доказанным факт владения ответчика спорным имуществом, о чем свидетельствуют показания самого истца, показания ответчика, свидетеля ФИО6.
 
    Судом истцу предлагалось предоставить доказательства нахождения спорного имущества во владении ответчика.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства – отсутствие достаточных оснований полагать о том, что фактически имущество в виде автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска находится в незаконном владении ФИО2 требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Карпинский городской суд.
 
    Дата изготовления решения в окончательной форме - 02.06.2014.
 
    Судья: