Решение от 08 мая 2014 года №2-456/2014

    Дело № 2-456/2014 г.
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года с.Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Шаповаловой Н.С.,
 
    с участием истицы Самигулиной Н.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Гоголевой Л.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самигулиной ФИО11 к Тимофееву ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Самигулина Н.И. обратилась в суд с иском к Тимофееву Э.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с Тимофеевым Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В дальнейшем были возобновлены супружеские отношения, но уже, как сожители, поскольку брак не регистрировался. Имеют двоих совместных детей: сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № Самигулина Н.И. на себя и сына получила <адрес> в <адрес>. С разрешения Самигулиной Н.И. в этой же квартире был прописан бывший муж Тимофеев Э.В., который стал проживать в спорном жилом помещении на правах члена семьи. В ДД.ММ.ГГГГ Самигулина приватизировала эту квартиру, вместе с сыном ФИО4 они стали её совместными собственниками. В ДД.ММ.ГГГГ отношения между бывшими супругами разладились, прекратили введение общего хозяйства. В течение полутора лет Тимофеев Э.В. в квартире только ночевал, летом ДД.ММ.ГГГГ переехал на другое место жительства, но продолжал приходить в прежнюю квартиру. Будучи пьяным, неоднократно избивал Самигулину, угрожал расправой, мешал отдыху, в связи с чем Самигулина Н.И. неоднократно обращалась в полицию. Алименты на детей скрывал, выплачивал не в полном размере. Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований было отказано. В дальнейшем Тимофеев Э.В. обратился в суд иском к Самигулиной Н.И. о признании договора о приватизации недействительным, и решением того же суда иск Тимофеева был удовлетворен. В настоящее время Самигулина Н.И. с детьми проживает в <адрес> в <адрес> на правах нанимателей жилого помещения на условиях социального найма. На этих же условиях был прописан и проживал в ней Тимофеев Э.В., который в течение последних двух лет проживает по другому адресу и с другой семьей. В связи с тем, что ответчик добровольно выписаться из спорного жилого помещения не желает, Самигулина Н.И. просит суд признать Тимофеева Э.В. утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании истица Самигулина Н.И. поддержала заявленные требования, сославшись на вышеизложенные обстоятельства, пояснив суду, что признание утратившим право пользование жилым помещением – <адрес> в <адрес> необходимо ей для того, что бы выписать Тимофеева Э.В. из спорного жилого помещения, в связи с тем, что ответчик в состоянии алкогольного опьянения приходит к ним в дом, устраивает скандалы, пугает детей. Фактически Тимофеев Э.В. с ними не проживает, проживает с сожительницей, с которой воспитывают совместного ребенка.
 
    Ответчик Тимофеев Э.В. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что спорное жилое помещение было приобретено им у ФИО15 однако, документов оформлено не было, так как в те года это не было большой необходимостью. Купив жилое помещение, занимался его содержанием. В настоящее время имеет зарегистрирован в спорном жилом помещении, иного жилья не имеет, проживает у матери своей сожительницы.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО4, каждый в отдельности суду пояснили, что знакомы как с истицей, так и с ответчиком, и им известно о том, что ответчик Тимофеев Э.В. не проживает по месту своей регистрации, в <адрес> в <адрес>, однако приходит в данное жилое помещение, устраивает скандалы, в состоянии алкогольного опьянения себя не сдерживает, выражается нецензурной бранью, не дает спокойно жить, как членам своей бывшей семьи так и соседям.
 
    Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд считает заявленный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела, Тимофеев ФИО12, в <адрес> в <адрес>, вселился как член семьи нанимателя, в этом качестве и проживал в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени. Не смотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ брак между Самигулиной Н.И. и Тимофеевым Э.В. был расторгнут, отношения между ними продолжались и проживал ответчик в жилом помещении с согласия самой истицы в качестве члена семьи нанимателя.
 
    Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения, <адрес> в <адрес> была передана по праву приватизации в долевую собственность Тимофеевой Н.И. и Тимофееву В.Э..
 
    Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ было признано нарушенным право Тимофеева Э.В.на приватизацию жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу части жилого дома - <адрес> в <адрес> в долевую собственность Тимофеевой (Самигулиной) ФИО11 и Тимофееву ФИО18 был признан недействительным.
 
    Ранее решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Тимофеевой (Самигулиной) Н.И. к Тимофееву Э.В. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением по тем же основаниям.
 
    Следовательно, условия проживания Самигулиной (Тимофеевой) Н.И., Тимофеева В.Э. и Тимофеева Э.В. в спорном жилом помещении, как нанимателей, остались равными.
 
    Истцом Самигулиной Н.И. не предоставлено документов, подтверждающих тот факт, что ответчик Тимофеев Э.В. имеет в собственности или на условиях социального найма иное жилое помещение.
 
    В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, (предоставленных по договорам социального найма) производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
 
    Судом установлено, что Тимофеев Э.В. иного жилого помещения, кроме <адрес>, в <адрес>, в <адрес> не имеет, в спорном жилом помещении не проживает из-за не сложившихся отношений с истицей, из жилого помещения, без предоставления другого, выселен быть не может, следовательно, за ответчиком, как нанимателем жилого помещения, сохраняются все права.
 
    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право и не может быть произвольно лишен жилища.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных Самигулиной ФИО11 требований к Тимофееву ФИО12 о признании утратившим право пользование жилым помещением - квартирой <адрес> края отказать за необоснованностью.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Нанайский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 13 мая 2014 года.
 
    Судья Н.С. Шаповалова