Решение от 03 июня 2014 года №2-456/2014

    Дело № 2-456/2014                                                Изготовлено 09 июня 2014 года
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    03 июня 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.
 
    при секретаре ФИО6
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
 
    гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о регистрации договора мены и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки недействительной,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и ФИО5, ФИО4 и ФИО2 - с другой, был заключен договор мены квартир, в соответствии с которым ФИО10 меняли двухкомнатную <адрес> общей площадью 44,9 кв. м. в жилом кирпичном доме по адресу: <адрес>, принадлежащую им на праве собственности, на однокомнатную <адрес> общей площадью 29,7 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу на праве собственности.
 
    Договор был исполнен сторонами, что подтверждается Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирован Муниципальным унитарным предприятием технической инвентаризации, учета недвижимости, однако государственная регистрация Договора в едином реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена не была. Произвести государственную регистрацию Договора и права собственности на недвижимое имущество истец не может в связи с уклонением ФИО2, находящейся в местах лишения свободы, от такой регистрации.
 
    ФИО3 просила суд вынести решение о регистрации сделки, перехода права собственности и самого права собственности ФИО3 на <адрес> общей площадью 44,9 кв. м. в жилом кирпичном доме по адресу: <адрес> одновременным прекращением права собственности на неё у ФИО2, ФИО5 и ФИО4
 
    ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании сделки недействительной, мотивировав требования тем, что на момент совершения сделки она являлась несовершеннолетней и не могла должным образом защищать свои права.
 
    В судебном заседании ФИО3 и её представитель на основании ордера адвокат ФИО7 первоначальный иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просили отказать.
 
    ФИО7 указала, что сделка мены была совершена с разрешения органов опеки и попечительства, нарушений прав несовершеннолетней допущено не было, в связи с чем основания для признания сделки недействительной отсутствуют. ФИО2 на день совершения сделки было 17 лет, доказательств того, что она не понимала значение совершаемых действий, в суд не представлены. Также просила применить срок исковой давности, исчислять который следует со дня совершеннолетия ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ФИО5 против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражала, иск ФИО2 полагала не подлежащим удовлетворению.
 
    ФИО4 в судебном заседании высказал позицию, аналогичную позиции ФИО5
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, в котором указало на необходимость в случае удовлетворения исковых требований ФИО3 предусмотреть в решении регистрацию перехода права собственности, договора, а также прекращения права собственности у предыдущих собственников. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    ФИО4, ФИО5 и ФИО8 на основании договора передачи жилого помещения в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежала <адрес>
 
    ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, ФИО4, ФИО2, действующей с согласия матери ФИО5, был заключен договор мены квартир, согласно которому ФИО10 обменяли принадлежащую им квартиру по вышеуказанному адресу на квартиру ФИО3, а последняя соответственно обменяла принадлежащую ей квартиру на квартиру ФИО10.
 
    Согласно ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, при этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. В соответствии со ст. ст. 131, 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Право собственности, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Статьями 164, 165 ГК РФ устанавливается, что сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    Пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дает судам разъяснение о том, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
 
    Из материалов дела следует, что сделка была исполнена сторонами, передача жилых помещений закреплена Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при её последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
 
    В силу ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК РФ, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.
 
    Указанными лицами исковых требований о признании сделки недействительной не заявлено.
 
    Доказательств нарушения прав несовершеннолетней ФИО2 при заключении сделки последней суду не представлено, равно как и иных каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которого указанная сделка является недействительной.
 
    Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, который в соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ (в ред. на 18.08.2009) срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности.
 
    В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    С учетом изложенного суд полагает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Произвести в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрацию Договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО2, переход прав собственности на основании данного договора на <адрес>. 1 по <адрес> к ФИО3 и право собственности последней на названную квартиру в одностороннем порядке по заявлению ФИО3.
 
    Право собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО2 на <адрес>. 1 по <адрес> прекратить.
 
    ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании договора мены квартир недействительным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                     Л.А.Любимова