Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-456/2014
Дело № 2-456/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
п. Смидович 11 июня 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Радиной Н.С.
при секретаре Маковской Е.Н.
с участием
представителя заявителя Романковой Е.С.
заинтересованного лица Филатовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО Филатовой О.В. о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району (далее ОМВД России по Смидовичскому району) обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО Филатовой О.В. о взыскании исполнительского сбора. Заявление мотивировано тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2013 г. в отношении ОМВД России по Смидовичскому району возбуждено исполнительное производство № 2595/13/05/79 об обязании должника в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать камеры изолятора временного содержания № 2,4,5,6,7,8,9 столами и скамейками по лимиту мест в камерах; кнопками для вызова дежурного; радиоприемниками для вещания общегосударственных программ; санузлами с соблюдением необходимых требований приватности. В данной части решение суда исполнено полностью. В части обязания ОМВД России по Смидовичскому району в течение одного года со дня вступления решения в законную силу оборудовать изолятор временного содержания дезинфекционной камерой и санпропускником решение суда исполнить в срок не представилось возможным. По заявлению должника срок исполнения решения суда в данной части был продлен до 31.12.2013 года. В связи с непредвиденными обстоятельствами и невозможностью исполнить решение суда в установленные сроки, ОМВД России по Смидовичскому району было вынуждено обратиться с письмом в Смидовичский районный отдел судебных приставов, где указывали на продление срока исполнения решения суда. На данное письмо получен ответ, что после 01 апреля 2014 года в случае неисполнения решения суда в отношении ОМВД России по Смидовичскому району будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, срок добровольного исполнения исполнительного документа в оспариваемом постановлении определен неверно, ОМВД России по Смидовичскому району не имело возможности совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства в связи с отсутствием финансовой помощи и согласования документации, необходимой для дальнейшего исполнения решения суда, поскольку финансирование осуществляет УМВД России по ЕАО. Считают, что постановление от 10.04.2014 года о взыскании исполнительского сбора с ОМВД России по Смидовичскому району является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. 01.04.2014 года ОМВД России по Смидовичскому району было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу № 2-479/2012 от 03.10.2012 г. в связи с невозможностью по объективным причинам исполнить данное решение единовременно в срок, установленный для добровольного исполнения, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. 10.04.2014 года в Смидовичском районном суде находилось заявление о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда и одновременно о приостановлении исполнительских действий по исполнительному производству № 2595/13/05/79 от 27.02.2013 г. Определением суда от 18.04.2014 г. ОМВД России по Смидовичскому району предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2014 г. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, предоставившим отсрочку. Таким образом, в срок для добровольного исполнения постановления были приняты все необходимые меры для исполнения решения суда. Взыскание исполнительского сбора возможно только при нарушении сроков исполнения, установленных в письменном обращении в Смидовичский районный отдел судебных приставов. Также постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.04.2014 г. вынесено в отношении несуществующей организации – ОМВД по Смидовичскому району, тогда как в исполнительном листе наименование организации – отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району (ОМВД России по Смидовичскому району). Просит признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО Филатовой О.В. от 10.04.2014 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей с ОМВД по Смидовичскому району.
В судебном заседании представитель заявителя Романкова Е.С. заявила об отказе от требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено 11.06. 2014 г.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Смидовичского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО Филатова О.В. пояснила, что обжалуемое ОМВД России по Смидовичскому району постановление о взыскании исполнительского сбора от 10 апреля 2014 года отменено постановлением от 11.06.2014 года, утвержденным и.о. Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО.
Суд, выслушав пояснения представителя заявителя Романковой Е.С., заинтересованного лица Филатовой О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 441 ГПК РФ и ч. 4 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
Как следует из материалов дела, 10 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Филатовой О.В. вынесено постановление о взыскании с ОМВД России по Смидовичскому району исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Оспариваемое постановление отменено 11.06. 2014 года.
Полномочия представителя ОМВД России по Смидовичскому району Романковой Е.С. на отказ от требований указаны в доверенности от 01.03.2014 г.
Согласно частям 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что отказ заявителя от требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя заявителя Романковой Е.С. от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО Филатовой О.В. о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району по доверенности Романковой Е.С. от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО Филатовой О.В. о взыскании исполнительского сбора,
Производство по делу по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Смидовичского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО Филатовой О.В. о взыскании исполнительского сбора- прекратить, в связи с отказом заявителя от требований.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Н.С. Радина
