Решение от 20 июня 2013 года №2-456/2013

Решение по гражданскому делу
 
 РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 июня 2013 г. Самарская область г. Самара Мировой судья судебного участка № 19 Самарской области Колесников А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №21 Самарской областипри секретаре <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Инспекции ФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> к  Исаев И.Е.1  о  взыскании задолженности по вносам,
 
установил:
 
    инспекция обратилась в суд с вышеназванным иском, в обосновании которого указала, что Исаев И.Е.1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <ДАТА2> Постановлением Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> <НОМЕР> и поставлен на налоговый учет в ИФНС РФ по <АДРЕС> району <ДАТА3> Исаев И.Е.1 утратил статус индивидуального предпринимателя с <ДАТА4> о чем внесена запись в государственный реестр индивидуальных предпринимателей за <НОМЕР>. Согласно справки о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, взносам <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА5> у Исаев И.Е.1 числится задолженность: по взносам в Пенсионный фонд ДБК 18210908020060000140: - налог 2672,00 руб.; - пени 5225,13 руб.; задолженность в ТФОМС, КБК 18210908050090000140 : - налог 610,87 руб.; -пени 1199,18 руб.; задолженность в ФФОМС, КБК 18210908040080000140: - налог 36,80 руб.; - пени 72,25 руб. После проведенного анализа структуры задолженности инспекцией установлен пропуск сроков на ее взыскание, в результате чего утрачено право на ее взыскание. В соответствии ст.ст. 69, 70 НК РФ на большую часть задолженности в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога, пени, штрафа, но не принимались решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках по ст. 46 НКРФ. В отношении недоимок, указанных выше, Инспекция поясняет следующее: задолженность в Пенсионный фонд (отм. с <ДАТА6>), КБК 18210908020060000140: -   налог 2672,00 руб. по сроку уплаты до <ДАТА7> Документы, подтверждающие основания возникновения недоимки у инспекции отсутствуют за истечением срою хранения документации; -  пени 5225,13 руб.  (начислены на недоимку по сроку уплаты до <ДАТА8>, документы подтверждающие   основания   возникновения   недоимки  у   инспекции   отсутствуют истечением сроков хранения документации .  Задолженность в ТФОМС (отм.с <ДАТА6>), КБК 18210908050090000140: - налог 610,87 руб. по сроку уплаты до <ДАТА8>, документы, подтверждающие основания возникновения недоимки у инспекции отсутствуют за истечением сроков хранения документации; - пени 1199,18 руб. (начислены на недоимку по сроку уплаты до <ДАТА8>). Документа подтверждающие основания возникновения недоимки у инспекции отсутствуют з истечением сроков хранения документации.  Задолженность в ФФОМС (отм. с <ДАТА6>), КБК 18210908040080000140: - налог 36,80 руб. по сроку уплаты до <ДАТА8>, документы, подтверждающие основания возникновения недоимки у инспекции отсутствуют за истечением сроков хранения документации; -  пени 72,25 руб. (начислены на недоимку по сроку уплаты до <ДАТА8>). Документы подтверждающие основания возникновения недоимки у инспекции отсутствуют за истечением сроков хранения документации. ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> было утрачено право на её взыскание, поскольку не принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 69, 46, 47 НК РФ в отношении задолженности по налогам, взносам, пени и штрафам Инспекция просит восстановить пропущенные - сроки для взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам. Просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании с Исаев И.Е.1  задолженности. Взыскать задолженность  по: - взносам в Пенсионный фонд: налог 2672,00 руб., пени 5225,13 руб., - задолженность в ТФОМС : налог 610,87 руб., пени 1199,18 руб.; задолженность в ФФОМС: налог 36,80 руб., пени 72,25 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Мировой судья направлял ответчику заказные письма с уведомлением о вручении, которые возвращались за истечением срока хранения ввиду его неявки на почтовое отделение за получением повестки.
 
    В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Спор в его отсутствие рассмотрен будет правомерно.
 
      Выслушав  объяснения представителя истца, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    В силу ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
 
    В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска.
 
    Как следует из материалов дела, Исаев И.Е.1  являлся индивидуальным предпринимателем до <ДАТА9>,   осуществлял предпринимательскую деятельность, в период которой у него образовалась задолженность в Пенсионный фонд.
 
    Судом установлено, что ответчик добровольно обязанность по уплате налога не исполнил, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Документов, свидетельствующих о принимаемых мерах Инспекцией о взыскании задолженности, суду предоставлены не были.
 
    Поскольку предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени, в связи с чем, оснований для взыскания с Исаев И.Е.1  задолженности по взносам в пенсионный фонд не имеется.
 
    В суд инспекция обратилась с иском о взыскании задолженности <ДАТА10>
 
    Мировой судья оставляет без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, исходя из того, что налоговый орган имел возможность своевременной подачи искового заявления, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194-199  ГПК РФ,  мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    отказать Инспекции ФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании с Исаев И.Е.1 задолженности по вносам.
 
    В удовлетворении требований о взыскании с Исаев И.Е.1 задолженности по взносам в сумме 9 816 рублей 23 копеек отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судьи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 25 июня 2013 года. Мировой судья А.Н.Колесников