Дата принятия: 28 июня 2013г.
Номер документа: 2-456/2013
№ 2-456/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2013 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Борзенко А.Г.
с участием прокурора Порядина О.П.
представителя ответчика Золототрубова Ю.В.
представителя третьего лица Власенко Т.С.
при секретаре Улеевой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Каратузского района к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «В.» <> о возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства в сфере пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каратузского района обратился в суд с заявлением к ООО «В.» о возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства в сфере пожарной безопасности.
В обоснование иска сослался на то, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства по соблюдению норм пожарной безопасности, в деятельности ООО «В.» выявлены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в том, что выделенная лесосека не очищается от порубочных остатков, чем создается опасность возникновения чрезвычайных ситуаций и пожаров в лесах. Поэтому просит возложить на Общество обязанность принять меры по устранению нарушений действующего законодательства в сфере пожарной безопасности, очистив лесосеку от порубочных остатков.
В судебном заседании прокурор Порядин О.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Золототрубов Ю.В. иск признал и пояснил, что действительно, после завершения работ не произвел очистку лесосеки от порубочных остатков вследствие труднодоступности из-за заболоченности местности.
Представитель третьего лица <> лесничества Власенко Т.С., инженер охраны и защиты леса (полномочия подтверждены доверенностью) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица-Службы по контролю в сфере природопользования<> в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил. О месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные сторонам доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ООО «В.» действует на основании Устава, утвержденного общим собранием учредителей <>, является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере лесозаготовок. На основании договора <> купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд, осуществляло заготовку древесины (л.д.9).
Согласно ст. 51Лесного Кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
В соответствии с ч. 4 ст. 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.14 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. № 417, -при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 68 от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшения риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей природной среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, присуждение исполнения обязанностей в натуре.
Судом установлено, и не отрицалось представителем ответчика, что ООО «В.» на выделенной лесосеке в квартале <>, выдел <>,12 площадью 14,1 га <> участкового лесничества (к-з им. <>) не произвело очистку от порубочных остатков после завершения рубки леса, что подтверждается актом от <> (л.д.12).
Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования, пояснив, что лесосека не очищена от порубочных остатков в связи с невозможностью проезда в весенне-летний период из-за заболоченности местности.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит российскому законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, учитывая расположение лесосек в труднодоступном месте, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику трехмесячного срока для исполнения судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Каратузского района удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «В.» <> в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности в лесах путем полной очистки мест рубок на лесосеке, расположенной в квартале <> выдел <>,12 площадью 14,1 га <> участкового лесничества (к-з им. <>) от порубочных остатков и заготовленной древесины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном в Красноярский краевой суд в месячный срок через Каратузский районный суд.
Председательствующий:
