Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-456/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-456 -2/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 20123 годаг. Тверь<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Центрального района г. Твери Смирнова Н.А.
при секретаре Зубаревой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакина <ФИО1> к ЗАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения
у с т а н о в и л:
Бакин В.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.н. <НОМЕР> под управлением собственника Бакина В.В. и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.н. <НОМЕР> под управлением <ФИО2> принадлежащего ему на праве собственности.
Виновником ДТП согласно справке о ДТП от <ДАТА3> является <ФИО3>
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя - виновника ДТП <ФИО3> по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (полис ВВВ <НОМЕР>).
Автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по полису ВВВ <НОМЕР>. С пакетом всех необходимых документов и заявлением на страховую выплату истец обратился в свою страховую компанию.
ЗАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» было принято заявление о производстве страховой выплаты, заведено выплатное дело, произведена страховая выплата в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В связи, с тем, что сумма выплаты была страховой компанией занижена, истец обратился за помощью к юристу, после чего было сделано обращение в независимую экспертную организацию <ОБЕЗЛИЧИНО> с просьбой об определении рыночной стоимости объекта оценки.
Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Стоимость услуг оценщика составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Таким образом, недоплата страхового возмещения составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет недоплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по выдаче доверенности представителю в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Коваленко М.А исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО СК «Альянс», будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. Возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.
3 -и лица по делу <ФИО3>, ОСАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Мировой судья, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Мировой судья установил, что <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.н. <НОМЕР> под управлением собственника Бакина В.В. и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.н. <НОМЕР> под управлением <ФИО2> принадлежащего ему на праве собственности.
Виновником ДТП согласно справке о ДТП от <ДАТА3> является <ФИО3>
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя - виновника ДТП <ФИО3> по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (полис ВВВ <НОМЕР>).
Автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по полису ВВВ <НОМЕР>. С пакетом всех необходимых документов и заявлением на страховую выплату истец обратился в свою страховую компанию.
ЗАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» было принято заявление о производстве страховой выплаты, заведено выплатное дело, произведена страховая выплата в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В связи, с тем, что сумма выплаты была страховой компанией занижена, истец обратился за помощью к юристу, после чего было сделано обращение в независимую экспертную организацию <ОБЕЗЛИЧИНО> с просьбой об определении рыночной стоимости объекта оценки.
Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Стоимость услуг оценщика составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Согласно ст. 14.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Бакиным В.В. как потерпевшим согласно требований ст. 11, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были выполнены все необходимые действия.
Согласно ст. ст. 45 - 46 «Правил обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценку) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более пяти рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра (и) или организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан предоставить поврежденное имущество.
Согласно п. 46 если страховщик в установленный п. 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Согласно п. 60 настоящих Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.
Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяются в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта - техника (экспертной организации).
Правилами ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ((восстановительных расходов); при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах - п.63 б).
Согласно представленному отчету об оценке <НОМЕР> от <ДАТА7>, выполненного <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.н. <НОМЕР> с учетом амортизационного износа на заменяемые детали составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>..
Данное заключение эксперта в ходе рассмотрения дела ответчиком оспорено не было.
Таким образом, недоплата страхового возмещения составила <ОБЕЗЛИЧИНО>= <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрат или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 годабыли утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подп. «А» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и расходы по проведению автотехнической экспертизы относятся к реальному ущербу, они подлежат взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку общая сумма ущерба, причиненного истцу, не превышает предельную сумму страховой выплаты <ОБЕЗЛИЧИНО>., то недоплаченный ущерб подлежит возмещению со страховой компании ЗАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
Также подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание объем юридической помощи, оказанной истцу представителем, обстоятельства рассмотренного дела, количество судебных заседаний, размер фактически понесенных истцом расходов на указанные цели. В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., взыскиваемая в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, будет отвечать принципам разумности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца по выдаче доверенности на представителя документально подтверждены, однако из текста доверенности не следует, что она выдана на представление интересов истца лишь в рамках настоящего дела, в связи, с чем требование истца о взыскании данных расходов не подлежит удовлетворению
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Как следует из данной правовой позиции, под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" подпадают, в том числе, отношения в связи с договором страхования, заключенного гражданами.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела требование истца о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению
Также подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. в силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бакина <ФИО1> к ЗАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Бакина <ФИО1> недоплаченное страховое возмещение - <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг оценщика - <ОБЕЗЛИЧИНО>. 00 коп., расходы, по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 00 коп., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. ., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Взыскать с ЗАО СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию судебного участка № 2 Центрального района г. Твери.
Мировой судья: Н.А. Смирнова
Мотивированное решение суда изготовлено мировым судьей 03 июня 2013 г.
Мировой судья: Н.А. Смирнова
Решение не вступило в законную силу.
