Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Номер документа: 2-456/2013
Дело № 2 – 456/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2013 г. г.Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Тарасовой Л.Т.,
при секретаре Лукахиной И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алимпьевой Т.С. на постановление судебного пристава- исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,
у с т а н о в и л :
Алимпьева Т.С. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава- исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении нежилого строения – бани, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указывает, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и расположенных на нем жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>. На территории земельного участка находится хозяйственный объект - баня, которая объектом капитального строительства не является и государственной регистрации не подлежит. С постановлением судебного пристава- исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении нежилого строения – бани не согласна по тем основаниям, что нарушаются ее права собственника. Все объекты, прочно связанные с земельным участком, следуют судьбе участка, в связи с чем считает, что после заключения договора купли- продажи является собственником и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке. По договору купли- продажи права и обязанности бывших собственников в неизменном виде как единое целое не переходят. Бывший собственник, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, утратил свое материальное право на жилой дом, земельный участок и расположенные на нем хозяйственные постройки.
В судебном заседании Алимпьева Т.С. на удовлетворении жалобы настаивала, пояснив, что в настоящее время она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, право собственности на хозяйственную постройку – баню также зарегистрировано и получено свидетельство о праве собственности, в связи с чем нарушаются ее права собственника.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение суда о переносе бани, смена собственника земельного участка не влияет на исполнение решения, право собственности на баню было зарегистрировано Алимпьевой Т.С. после вынесения решения суда о сносе бани, что является незаконным, Алимпьева Т.С. знала о том, что есть решение суда о сносе бани, считает, что Алимпьева Т.С. препятствует исполнению решения суда.
Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причины не явки не сообщил.
Заинтересованное лица - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против доводов жалобы возражала по тем основаниям, что должником по исполнительному производству является ФИО1, который предоставил договор купли –продажи жилого дома и земельного участка, на котором расположена баня. В связи с чем, судебный пристав –исполнитель ФИО4 обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения. Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было дано разъяснение о том, что данная баня не находится в собственности Алимпьевой Т.С., право собственности на нее не зарегистрировано, переход права собственности на земельный участок и жилой дом не влияет на исполнение решения суда и не создает препятствий к его исполнению. После разъяснения решения суда судебным приставом –исполнителем был осуществлен выезд, должник ФИО1 отказался осуществлять действия по переносу бани, новый собственник земельного участка Алимпьева Т.С. препятствовала прохождению на земельный участок, где находилась баня. Учитывая, что от взыскателя поступали неоднократные требования установить запрет на отчуждение данного строения – бани, Алимпьева Т.С. могла зарегистрировать право собственности на баню в Росреестре, что создало бы новые препятствия для исполнения решения суда, судебным приставом –исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об установлении запрета на регистрационные действия в отношении бани должником ФИО1
После установления факта регистрации права собственности Алимпьевой Т.С. на баню, судом было вынесено определение о порядка исполнения исполнительного документа о необходимости разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве должника. ДД.ММ.ГГГГ в суд было направлено заявление об установлении правопреемства должника.
Заинтересованное лицо - судебный пристав – исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО4. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Причиной неявки в суд является нахождение на больничном.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о переносе бани, которым ФИО1 обязан перенести строение новой бани, возведенной по адресу: <адрес> течение <данные изъяты> недель со дня вступления решения в законную силу, на территорию земельного участка по адресу: <адрес> на расстояние не менее <данные изъяты> метров от хозяйственной постройки - сеновала, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1, который направлен на принудительное исполнение.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Алимпьевой Т.С. заключен договор купли- продажи земельного участка по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками. Указанный договор прошел государственную регистрацию.
Постановлением судебного пристава- исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра в отношении нежилого строения – бани, расположенной по адресу: <адрес>.
В силу п. 1 ст. 441 ГПК РФ и ст. 121,128 ФЗ « Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ и изъятиями и дополнениями, предусмотренной статьей 441 ГПК РФ.
В силу п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.
Суд не находит оснований для признания незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении нежилого строения – бани.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно то, что в ходе исполнительного производства переход права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, от ФИО1 к Алимпьевой Т.С. не создает препятствий в исполнении решения суда о переносе бани ответчиком ФИО1.
В связи с тем, что самовольная постройка на стадии исполнительного производства перешла во владение Алимпьевой Т.С., не осуществляющей самовольного строительства, в настоящее время собственником бани стала Алимпьева Т.С., судебный пристав- исполнитель вправе в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», положений п.24 Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04. 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обратиться в суд с заявлением о применении правопреемства в исполнительном производстве – замене должника ФИО1 на Алимпьеву Т.С. ДД.ММ.ГГГГ в Саткинский городской суд поступило заявление о разрешении процессуального правопреемства – замене должника по исполнительному производству.
На момент вынесения постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ баня не находилась в собственности Алимпьевой Т.С. Право собственности на баню было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за Алимпьевой Т.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55)
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость ) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения объекты незавершенного строительства.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок ним. Регистрации подлежат: право собственности, право оперативного управления, право хозяйственного ведения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Законом и иными законами.
Баня является недвижимым имуществом, право собственности на нее возникает с момента государственной регистрации права собственности в ЕГРП.
Таким образом, на момент вынесения постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, баня не находилась в собственности Алимпьевой Т.С. Кроме того, баня также не находилась в собственности и у должника ФИО1, на которого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была возложена обязанность перенести баню. Алимпьева Т.С. знала о данном решении суда, о чем пояснила в судебном заседании, соответственно, она знала, что на должника ФИО1 возложена обязанность перенести баню на расстоянии не менее <данные изъяты> метров от хозяйственных построек, принадлежащих взыскателю ФИО2 При указанных обстоятельствах суд не усматривает, что постановление судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено с нарушением закона. Данное постановление было вынесено в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации права собственности на баню за Алимпьевой Т.С. постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, так как в производстве Саткинского городского суда находится на рассмотрении заявление судебного пристава – исполнителя Саткинского ГОСП ФИО4 о замене должника в исполнительном производстве – ФИО1 на Алимпьеву Т.С., которое до настоящего времени не рассмотрено. (л.д. 54)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 121,128 ФЗ « Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02.10. 2007 года, ст. 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Алимпьевой Т.С. об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Л.Т. Тарасова
Верно.
Судья: Л.Т. Тарасова
Секретарь: И.Д. Лукахина
Решение вступило в законную силу " "_________ 2013 года.
Судья: Л.Т. Тарасова
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
