Решение от 14 июня 2013 года №2-456/2013

Дело № 2-456/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Котовск                                 «14» июня 2013 года
 
    Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Толмачева П.С.,
 
    при секретаре Будариной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по заявлению Кузнецова ФИО9 об оспаривании действий ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, выраженных в аннулировании регистрационных действий в отношении транспортного средства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецов В.И., обратившись в суд с вышеуказанным заявлением, просил признать незаконными действия и решения ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС об аннулировании регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> АДРЕС от ДАТА, государственный регистрационный знак №_________. В обоснование заявленных требований он указал, что ДАТА при управлении вышеуказанным транспортным средством его сын ФИО10. был задержан сотрудниками полиции АДРЕС, которые сообщили, что регистрационные действия с принадлежащим ему автомобилем признаны недействительными и аннулированы, что послужило причиной изъятия свидетельства о регистрации автомобиля. Основанием принятия данного решения послужило то, что его транспортное средство <данные изъяты> является продуктом самостоятельной сборки и при его эксплуатации обязательным условием является проведение обязательной сертификация или декларирование соответствия, необходимые для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. С такими выводами Кузнецов В.И. не согласился, поскольку в августе 2011 года он обратился в ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС с заявлением о возможности внесения изменений в конструкцию своего транспортного средства. Внесение данных изменений ему было разрешено и произведены все необходимые регистрационные действия, которые соответствовали пунктам 80 и 82 Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 720. При этом в ОГИБДД ОМВД по АДРЕС ему было выдано свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениям требованиям безопасности. Затем эксплуатация этого транспортного средства осуществлялась до ДАТА При таких обстоятельствах заявителю не понятно, по каким основаниям орган ГИБДД пришёл к выводу о том, что принадлежащее ему транспортное средство является продуктом самостоятельной сборки, и принял обжалуемые решения о признании недействительными регистрационных действий и их аннулировании.
 
    В судебном заседании Кузнецов В.И. заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям. Кроме того, он пояснил суду, что при изменении конструкции его автомобиля были заменены кузов и шасси. Данные компоненты были приобретены им в другом государстве и ввезены в Российскую Федерацию на законных основаниях, с получением всех необходимых документов в таможенной службе. При обращении к государственному регистратору автотранспортных средств по вопросу изменения конструкции автомобиля, тот пояснил ему какие документы необходимо представить для регистрации транспортного средства с внесенными изменениями. Все необходимые документы он собрал, поэтому считает, что его автомобиль был зарегистрирован на законных основаниях.
 
    Представитель Кузнецова В.И. адвокат Перелыгин А.С. в судебном заседании также поддержал требования своего заявителя. По его мнению, ввозимый на территорию Российской Федерации товар, подлежащий обязательной сертификации, контролируется Таможенной службой. Следовательно, приобретенные Кузнецовым В.И. компоненты транспортного средства либо были сертифицированы, либо вообще не подлежали обязательной сертификации. В настоящее время данные компоненты нельзя сертифицировать по отдельности, а возможно произвести сертификацию всего автомобиля, что является очень дорогостоящей процедурой. Кроме того, адвокат полагал, что изменением конструкции следует считать замену на автомобиле двигателя, кузова и рамы (шасси). В данном случае были заменены только кузов и рама. Также не следует считать автомобиль заявителя продуктом самостоятельной сборки, поскольку работы по замене кузова и шасси на нём были выполнены соответствующим лицом, имеющим сертификат на проведение подобных работ, и ООО «региональный центр сертификации и мониторинга качества» выдало заключение, согласно которому шасси №_________ и кузов модели <данные изъяты> соответствуют шасси и кузовам, устанавливаемым на транспортные средства модели TOYOTA, и можно сделать вывод, что вносимые изменения не приведут к снижению уровня безопасности транспортного средства в целом. Тем самым вышеуказанное транспортное средство после выполнения изменений в его контрукцию на нарушает требований действующих нормативных документов по массово-габаритным показателям и соответствует требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, и может быть допущено к эксплуатации. При таких обстоятельствах ДАТА заявителю на законных основаниях было выдано свидетельство АДРЕС о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.
 
    Представитель ОМВД России по городу <данные изъяты> по доверенности Москалева Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Кузнецова В.И., поскольку оспариваемые действия по аннулированию регистрационных действий в отношении принадлежащего Кузнецову В.И. транспортного средства <данные изъяты>, были произведены в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДАТА N 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору», приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720, а так же в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 15 ноября 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 3 ст. 20 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184 «О техническом регулировании».
 
    Суд, учитывая позиции сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление Кузнецова В.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Согласно пункту 51 раздела II приложения № 1 «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
 
    В соответствии с пунктом 3 настоящих Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» изменением конструкции транспортного средства является исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.
 
    Техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных
средств», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. № 720 определены основные понятия:
 
    «базовое транспортное средство» - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства;
 
    «тип транспортного средства (шасси)» - транспортные средства (шасси) с одинаковыми конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним производителем.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев, и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в
части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 той же статьи допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
 
        Данным законом, исходящим из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, и из приоритета ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан и связанной с этим необходимости осуществления адекватного контроля, установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения с тем, чтобы не допустить эксплуатацию транспортных средств, технически неисправных и не отвечающих установленным стандартам и техническим нормам в даннойобласти.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязательным условием допуска транспортного средства к участию в дорожном движении является проведение обязательной сертификации или декларирование соответствия в порядке установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184 «О техническом регулировании», обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии, либо обязательной сертификации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. N 982 утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, в который под номером 4540 указаны агрегаты, узлы и детали автомобилей.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА Кузнецов В.И. обратился в ГИБДД АДРЕС с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №_________, к которому приложил заявление-декларацию об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, заключение № №_________ о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, составленное ООО «Региональный центр сертификации и мониторинга качества», диагностическую карту транспортного средства, сертификат соответствия услуг (работ) ремонта легковых автомобилей … (исполнитель: ФИО11. В конструкцию автомобиля были внесены следующие изменения: взамен штатной рамы №_________ установлена рама в сборе с ходовой частью <данные изъяты>. На каркас кузова легкового автомобиля б/у без внутренней отделки, без дверей, крыльев, капота, установлены вышеперечисленные детали. Взамен кузова без номера установлен кузов в сборе <данные изъяты> На основании данных документов главный государственный инспектор безопасности дорожного движения ДАТА выдал Кузнецову В.И. свидетельство АДРЕС о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, а также были выполнены все необходимые регистрационные действия.
 
    Согласно заключению служебной проверки по факту выявленных недостатков в регистрационной деятельности ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, изложенных в указании УМВД Росси по АДРЕС исх. от ДАТА №_________, утвержденному начальником ОМВД России по АДРЕС ДАТА, регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля были произведены неправомерно. Начальнику ОГИБДД предписано в срок не позднее ДАТА аннулировать регистрацию данного транспортного средства.
 
    ДАТА при управлении сыном заявителя - Кузнецовым Д.В. транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №_________ сотрудниками полиции АДРЕС ему было сообщено, что регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля признаны недействительными и аннулированы, также изъято свидетельство о регистрации транспортного средства.
 
    В письме заместителя начальника полиции ОМВД России по АДРЕС от ДАТА №_________, адресованном Кузнецову В.И., указано, что регистрационные действия на вышеуказанный автомобиль аннулированы. Обязательным условием допуска данного транспортного средства к участию в дорожном движении является проведение обязательной сертификации в установленном законом порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что заявителем были внесены изменения в конструкцию вышеуказанного транспортного средства и в соответствии со статьей 15 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации, заменяемые компоненты автомобиля подлежали обязательной сертификации. Данное обстоятельство необоснованно не было учтено сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС при выдаче Кузнецову В.И. свидетельства АДРЕС о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности и регистрация этого автомобиля была произведена незаконно.
 
    Представленные заявителем в ОГИБДД сертификат соответствия услуг и заключение № Т-00748 о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства не могут заменять собой сертификат соответствия, заменяемых на автомобиле, компонентов.
 
    Следовательно, выполненные ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС по результатам служебной проверки действия по аннулированию регистрации транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №_________, являются законными, и требования Кузнецова В.И. об оспаривании таких действий не подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд разъясняет заявителю, что в соответствии с пунктом 51 раздела II приложения №_________ «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утв. Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Кузнецова ФИО12 отказать.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                         П.С. Толмачев
 
 
    Мотивированное решение составлено ДАТА
 
    Судья                                         П.С. Толмачев