Определение от 20 мая 2013 года №2-456/2013

    Дело № 2-456/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Чусовой                                                                                               20 мая 2013 года
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Петуховой Н.Е.
 
    с участием представителя истца Лалетина А.Б.
 
    представителя ответчика Сагдиева А.П.
 
    при секретаре Астафьевой О.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Попцова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Попцов И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» /далее ООО «Росгосстрах»/ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    В судебное заседание Попцов И.В. не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Лалетина А.Б.
 
    Представитель истца Лалетин А.Б. и представитель ООО «Росгосстрах» изъявили желание заключить мировое соглашение, текст которого занесен в протокол судебного заседания и подписан сторонами. Просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
 
    Согласно условиям мирового соглашения:
 
    ООО «Росгосттрах» в течение 10 рабочих дней с момента вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу, обязуется выплатить Попцову И.В. денежную сумму в размере ... рублей ... коп.
 
    Попцов И.В. отказывается от всех требований в отношении ООО «Росгосстрах», в том числе от расходов, связанных с оплатой судебных издержек, юридических услуг, неустойки, государственной пошлины, величины утраты товарной стоимости и прочего.
 
    Третье лицо Сетка А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ заключение мирового соглашения является правом сторон. Условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому мировое соглашение подлежит утверждению.
 
    На основании п.4 ст. 220 ГПК РФ заключение мирового соглашения между сторонами и утверждение мирового соглашения судом является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, ст. 173, ст. 220 п. 3, 221 ГПК РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Попцовым И. В. и ООО «Росгосстрах» согласно которому:
 
    ООО «Росгосттрах» в течение 10 рабочих дней с момента вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу, обязуется выплатить Попцову И.В. денежную сумму в размере ... рублей ... коп.
 
    Попцов И.В. отказывается от всех требований в отношении ООО «Росгосстрах», в том числе от расходов, связанных с оплатой судебных издержек, юридических услуг, неустойки, государственной пошлины, величины утраты товарной стоимости и прочего.
 
    Производство по делу прекратить..
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском Попцова И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по основаниям, указанным им в исковом заявлении по настоящему делу, не допускается.
 
                На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.
 
                                     Судья                             Н.Е.Петухова