Решение от 08 июля 2014 года №2-456/14

дело № 2-456/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 июля 2014 года                              пгт. Кукмор
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Гатауллина Р. Ф.,
 
    при секретаре Нургалиевой Р. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Р.Р. к ООО СГ «АСКО» о защите прав потребителя путем взыскания убытков в виде страховой выплаты, штрафа в пользу потребителя, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец Хайруллин Р. Р. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №., принадлежащего ему под его же управлением, и автомобиля марки KIA SPEКTRA, государственный регистрационный знак №., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СГ «АСКО». Ответчик не произвел страховую выплату на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Его второе заявление о необходимости выплатить страховое возмещение ответчиком проигнорировано. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету эксперта-оценщика, составляет 77 400,72 рублей УТС – 10 438,62 рублей. За проведенную экспертизу он оплатил 7 300 рублей.
 
    Просил взыскать в его пользу с ООО СГ «АСКО» 95 039,34 рублей – сумму убытков в виде страховой выплаты, 1 000 рублей – компенсация морального вреда, 49 587,82 рублей – штраф, неустойку в размере 3 136,30 рублей и судебные расходы в виде юридических услуг в размере 3 000 рублей. Также просил неустойку взыскать по состоян7ию на день вынесения решения суда.
 
    В судебное заседание истец Хайруллин Р. Р. полностью поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание также не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного слушания.
 
        Опросив истца Хайруллина Р. Р., исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1064 ч. ч. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии вины.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    К страховому риску в соответствии со ст.6 п.2 Закона относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, каковыми являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
        В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 данного Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В судебном заседании истец Хайруллин Р. Р., поддерживая заявленные требования, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №., принадлежащего ему под его же управлением, и автомобиля марки KIA SPEКTRA, государственный регистрационный знак №., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СГ «АСКО». Ответчик не произвел страховую выплату на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Его второе заявление о необходимости выплатить страховое возмещение ответчиком проигнорировано. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету эксперта-оценщика, составляет 77 400,72 рублей УТС – 10 438,62 рублей. За проведенную экспертизу он оплатил 7 300 рублей. Просил удовлетворить его требования в полном объеме.
 
    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №., принадлежащего ему под его же управлением, и автомобиля марки KIA SPEКTRA, государственный регистрационный знак №., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО СГ «АСКО».
 
    ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как усматривается из отчета об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ИП ФИО2, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом его износа, установлена в 77 400,72 рублей.
 
    Отчетом об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №. установлено, что УТС данного транспортного средства составляет 10 438,62 рублей.
 
    Выплаченная Хайруллиным Р. Р. сумма за проведение оценки автомобиля в размере 7 200 (700+4 000+2 500) рублей подтверждена квитанциями к приходным ордерам.
 
    Факт направления истцом в адрес ответчика заявлений о выплате суммы страхового возмещения подтверждается описью вложенных копий документов от ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с датой получения – ДД.ММ.ГГГГ, чеками ФГУП «Почта России», а также письмом ООО СГ «АСКО» о предоставлении дополнительных документов.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
        В силу ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости.
 
         При изложенных обстоятельствах судом установлено, что ООО СГ «АСКО», не выполнило свои обязательства по выплате в добровольном порядке в полном объеме страхового возмещения.
 
        Хайруллин Р. Р. дважды обращался к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения в полном объеме, представив необходимые для этого документы. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и показанием истца. Опровергающих доказательств, суду не представлены.
 
         При таких обстоятельствах суду представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
 
    Взыскание неустойки урегулировано специальным законом - Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Статьей 13 данного закона регламентировано, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В настоящем случае в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
 
    В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (п. «в» ст. 7 Федерального закона).
 
    При этом суд полагает, что неустойка подлежит начислению со дня, указанного истцом – ДД.ММ.ГГГГ и с учетом дня получения ответчиком всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и рассмотрения дела составляет 8,25%.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 6 377,14 рублей из расчета 87 839,34 х 8,25% / 75 х 66 дней, где 66 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 1000 рублей.
 
    С ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47 608,24 рублей (77 400,72+10 438,62+1 000+6377,14)/2.
 
        За оказанные юридические услуги истцом адвокату Нуралиеву Р. И. оплачено три тысячи рублей, что подтверждено квитанцией серии АА № №.
 
        В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу норм ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, с ответчика, как юридического лица, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей – госпошлина неимущественного характера, + 2 952,14 рублей – госпошлина имущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    При изложенных обстоятельствах требования истца являются законным и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Хайруллина Р.Р. к ООО СГ «АСКО» о защите прав потребителя путем взыскания убытков в виде страховой выплаты, штрафа в пользу потребителя, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Хайруллина Р.Р. с ООО СГ «АСКО» 77 400 (семьдесят семь тысяч четыреста) рублей 72 копейки – стоимость восстановительного ремонта, 10 438 (десять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 62 копейки – УТС, в счет компенсации морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей, неустойку в размере 6 377 (шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей 14 копеек, штраф в размере 47 608 (сорок семь тысячи шестьсот восемь) рублей 24 копеек, судебные расходы в виде услуг оценщика в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей и в виде услуг адвоката в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
 
    Взыскать с ООО СГ «АСКО» государственную пошлину в бюджет в размере 3 152 (три тысячи сто пятьдесят два) рубля 14 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда через районный суд.
 
    Председательствующий: Р. Ф. Гатауллин