Решение от 23 апреля 2014 года №2-456/14

                                                                                                                         Дело № 2-456/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Россошь                                                                                                                              23.04.2014 г.
 
    Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Плакида И.Д.,
 
    при секретаре Шаиповой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к /Хлебникова М.В./ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,                                  
 
УСТАНОВИЛ:                  
 
    30 марта 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и гражданкой /Хлебникова М.В./ был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № на сумму /сумма обезличена/ на срок 12 месяцев под 69,9 % годовых. В представленном суду кредитном договоре указано, что проставлением своей подписи в договоре заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчицы /Хлебникова М.В./ суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее. Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору от 30.03.2012 года, перечислив денежные средства на открытый заемщику /Хлебникова М.В./ счет в сумме /сумма обезличена/. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за направление извещений, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, и часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе требовать уплаты штрафов (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Кроме того, согласно разделу III договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Ответчица /Хлебникова М.В./ принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Добровольно ответчик образовавшуюся задолженность не погашает. Общая сумма задолженности по кредитному договору, согласно исковому заявлению, по состоянию на 17.12.2013 года составляет /сумма обезличена/. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика единовременно. Кроме того, истец просит возместить ему расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме /сумма обезличена/. и по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/.      
 
                В судебное заседание представитель истца не явился, однако представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 3, 47).
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, направленные в её адрес по последнему известному месту жительства и по месту регистрации судебные извещения и повестки возвратились в суд с отметками «истёк срок хранения» (л.д. 53, 57, 58, 62). Согласно представленным суду Отделением УФМС России по Воронежской области в Россошанском районе сведениям, ответчица с 03.12.2013 года постоянно зарегистрирована в <адрес> (л.д. 55).          
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.     
 
    В соответствии со ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Указанный договор должен быть заключен в письменной форме. Установленным законом условиям кредитный договор от 30.03.2012 года соответствует. Сроки, порядок возврата суммы долга и ежемесячные платежи договором установлены, и ответчица /Хлебникова М.В./ с ними ознакомлена и была согласна, что подтверждается её личной подписью в указанных документах (л.д. 9-21). Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о добросовестном исполнении им обязательств по кредитному договору от 30.03.2012 года.                           
 
    Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данном случае размер подлежащей взысканию суммы займа и процентов по кредитному договору установлен заключенным сторонами договором и подтверждается приложенным расчетом, из которого видно, что просроченный основной долг по кредиту по состоянию на 17.12.2013 г. составляет /сумма обезличена/; начисленные проценты- /сумма обезличена/.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств- /сумма обезличена/. Общая сумма долга ответчицы /Хлебникова М.В./ перед банком по состоянию на 17.12.2013 г., таким образом, составляет /сумма обезличена/. (л.д. 6-7). Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.        
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме /сумма обезличена/. (л.д. 4), однако при цене иска /сумма обезличена/ размер государственной пошлины составляет /сумма обезличена/. Эта сумма подлежит взысканию с ответчицы /Хлебникова М.В./ в пользу Банка.
 
    Что касается понесённых истцом расходов по уплате государственной пошлины за подачу мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, а также излишне уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в районный суд, то возврат указанной части государственной пошлины осуществляется в порядке, установленном налоговым законодательством.       
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с /Хлебникова М.В./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (юридический адрес: <адрес> ИНН № от <Дата обезличена> года) по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 30.03.2012 года сумму задолженности по состоянию на 17.12.2013 года в размере /сумма обезличена/            
 
               Взыскать с /Хлебникова М.В./ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/                               
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.                         
 
          Судья                                                                                                                           И.Д. Плакида