Решение от 04 февраля 2014 года №2-456/14

Дело № 2-456/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Берниковой Е.Г.
 
    при секретаре Ивановой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 04 февраля 2014 года гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте РК к Зашихину А.Л. о взыскании задолженности по уплате пеней,
 
установил:
 
    ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ухте РК обратилось в суд с иском к Зашихину А.Л. о взыскании пени за <...> год в общей сумме <...> рублей, в обоснование требований указало, что ответчик был зарегистрирован в качестве страхователя, не уплатил своевременно и в полном объёме пени за несвоевременное перечисление страховых взносов за <...> год в размере <...> рубля <...> копеек. <...> года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С целью досудебного урегулирования спора ответчику было направлено требование № .... от <...> года об уплате пени. Сроки, указанные в требовании об уплате задолженности в добровольном порядке, истекли, однако задолженность ответчиком не погашена.
 
    Истец ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Ухте РК, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя истца.
 
    Ответчик извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, от получения судебных извещений уклонился, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Определением суда от 04 февраля 2014 года в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Миронов В.И., поскольку место жительства, место работы ответчика не установлено.
 
    Представитель ответчика Миронов В.И., действующий на основании ордера № ...., от <...> года, исковые требования не признал.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Установлено, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <...> года , у истца в качестве страхователя с <...> года, и в силу пп.2 п. 1 ст. 6, ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» являлся физическим лицом, самостоятельно обеспечивающим себя работой и уплачивающим страховые взносы.
 
    На основании ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки; пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов; процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Как следует из представленного истцом расчета, на <...> года размер пени за несвоевременно уплаченные взносы за <...> год составил <...> рубля <...> копеек, и ответчиком иной расчет не представлен.
 
    С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику истцом заказным письмом было направлено требование № .... от <...> года об уплате пени, в которых предложено добровольно уплатить суммы в срок до <...> года, однако до настоящего времени указанные суммы ответчиком не уплачены.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В связи с удовлетворением имущественных требований истца на основании ст.103 ГПК РФ, ч.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина размере <...> рублей, от уплаты которой истец был освобождён.
 
    Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте РК удовлетворить.
 
    Взыскать с Зашихина А.Л., в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте РК пени за <...> год в размере <...> рубля <...> копеек.
 
    Взыскать с Зашихина А.Л. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 10 февраля 2014 года.
 
    Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова