Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-456/14
К делу № 2-456/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» июня 2014г. город Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи ГОРЧАКОВА О.Ю.,
при секретаре ИВАНОВОЙ Л.А.,
с участием истца КРИСЕНКО Н.М.,
ответчика СИНИЦЫНОЙ Н.И.,
представителя ответчика ЗАО им. С.М.Кирова НЕМЫКИНОЙ И.В.,
представившей доверенность от 20.01.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Крисенко Николая Михайловича к Синицыной Наталье Ивановне, ЗАО им. С.М.Кирова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Крисенко Н.М., уточнив исковые требования, просит признать за ним право собственности на дом литер «А,а1» общей площадью 196,0 кв.м. по адресу: Краснодарский край <адрес>
Истец Крисенко Н.М. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что протоколом от 03.06.1992 года ЗАО им. С.М.Кирова здание детского садика № 5 по адресу: ст. <адрес> было отдано на безвозмездной основе под две квартиры Крисенко Н.М. и Синицыной Т.И. С момента предоставления квартир в собственность Крисенко и Синицыной стали владеть и пользоваться данными помещениями как своими собственными. 16 ноября 1994 года Синицына Н.И. за 5 000 рублей продала ему квартиру, о чем был составлен договор купли-продажи в виде расписки, написанной собственноручно Синицыной. С 16 ноября 1994 года по настоящее время он владеет своей квартирой, а также квартирой, купленной у Синицыной Н.М.. Также пояснил, что право собственности на данные квартиры и дом не зарегистрировано в установленном законе порядке. В реестре муниципальной собственности и на балансе ЗАО им. С.М.Кирова указанный дом и квартиры не состоят. Фактически дом является бесхозным. Он открыто владеет домом более 15 лет. Проживает он в спорном домовладении с 1992 года. На основании изложенного, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Синицына Н.И., представитель ответчика ЗАО им. С.М.Кирова Немыкина И.В. в судебном заседании иск признали в полном объеме, о чем подали письменные заявления в суд.
Представитель ответчика администрации Терновского сельского поселения в судебное заседание не явился, в заявлении глава Терновского сельского поселения Тихорецкого района просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск признал в полном объеме.
Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
ответчики иск признали в полном объеме, а суд в соответствие со ст. 173 ГПК РФ принял это признание иска. Признание иска ответчиками само по себе является основанием для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что протоколом от 03 июня 1992 года ЗАО им. С.М. Кирова здание детского садика № 5 по адресу: Краснодарский край Тихорецкий район <адрес> было отдано под две квартиры Крисенко Н.М. и Синицыной Т.И.. 16.11.1994 года Синицына Н.И. продала свою квартиру Крисенко Н.М. Так, с момента приобретения данных квартир, истец пользуется имуществом добросовестно более 15 лет, что подтверждается справкой № 820 от 03.03.2014 года, выданной администрацией Терновского сельского поселения, записями в похозяйственной книге. Также судом установлено, что спорное имущество на балансе ЗАО им. С.М.Кирова не состоит, фактически является безхозным.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Крисенко Николая Михайловича удовлетворить.
Признать за Крисенко Николаем Михайловичем, <данные изъяты>, право собственности на дом литер «А,а1» общей площадью 196,0 кв.м. по адресу: Краснодарский край Тихорецкий район <адрес>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месячного срока со дня его вынесения.
Судья О.Ю.Горчаков
