Решение от 23 мая 2014 года №2-456/14

    Дело № 2- 456 \14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        23 мая 2014 года г. Верхнеуральск
 
        Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре судебного заседания Красюк Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Александрова Андрея Владимировича на незаконные действия администрации ГУФСИН России по Челябинской области в порядке ст. 254 ГПК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Александров А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации ГУФСИН России по Челябинской области по не предоставлению ответа на его заявление, направленное в ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Указал в жалобе, что ответчик не предоставил ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставил требуемые в заявлении документы для ознакомления с ними. Считает, что действия ответчика по не предоставлению ответа и истребуемых документов нарушают его конституционные права.
 
    Александров А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил суд удовлетворить его жалобу, признав незаконными действия администрации ГУФСИН России по Челябинской области не предоставлению ответа на его заявление, направленное в ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Представитель ГУФСИН России по Челябинской области в суд не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Из представленного письменного отзыва на жалобу Александрова А.В. усматривается, что ГУФСИН России по Челябинской области полагает, что жалоба Александрова А.В. является необоснованной, просит суд оставить ее без удовлетворения. ( л.д.17-19 ) Представитель ответчика Залесский Д.С., действующий по доверенности, пояснял в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что очередное заявление Александрова А.В., датированное ДД.ММ.ГГГГ года, поступило в ГУФСИН ДД.ММ.ГГГГ года, было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ. Согласно представленному реестру отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ответ Александрову А.В. был направлен в <адрес>. Конверт с ответом на заявление Александрова А.В. вернулось в ГУФСИН России по Челябинской области с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу. Повторно ответ Александрову А.В. не направлялся. Оснований для выдачи документов из материалов проверок по заявлениям Александрова А.В. не имеется ввиду того, что он на момент рассмотрения заявлений не являлся работником ГУФСИН России в соответствии с п. 8 Инструкции организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 года № 198. Просил суд оставить жалобу Александрова А.В. без удовлетворения, так как оснований для ее удовлетворения не имеется.
 
    Также пояснил, что заявителем Александровым А.В. пропущен процессуальный трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ. Считает, что данный факт также является основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
 
        Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении жалобы Александрову А.В. отказать по следующим основаниям.
 
        В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    - Нарушены права и свободы гражданина;
 
    - Созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    - На гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
        В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с ч.2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Александров А.В. обратился в ГУФСИН России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении ему копий всех заключений служебных проверок по его заявлениям за ДД.ММ.ГГГГ и копий приказов о назначении проверок. Заявление зарегистрировано в отделе делопроизводства администрации ГУФСИН России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ под № ( л.д. 6, 25)
 
    Ответ по заявлению Александрову А.В. был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24) и направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному реестру отправлений ( л.д. 31-32 )
 
    Получение ответа из ГУФСИН России по Челябинской области заявитель Александров А.В. оспаривал в судебном заседании.
 
    Из представленного конверта и квитанции об отправлении усматривается, что ответ Александрову А.В. направлялся ( л.д. 26 -28), но заявителем не был получен. На конверте имеется отметка об отсутствии адресата по указанному адресу. Конверт с ответом вернулся в ГУФСИН России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29)
 
    Действующим законодательством не предусмотрен порядок повторного направления заявителю ответа госорганом в случае неполучения заявителем ответа на заявление.
 
    Суд принимает пояснения заявителя Александрова А.В. о своевременности обращения в суд с указанным заявлением.
 
    Суд считает, что заявителем Александровым А.В. не пропущен процессуальный трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, так как из представленного информационного письма о вручении почтового отправления ( письмо с жалобой Александрова А.В. ) получено ГУФСИН России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 30 оборот)
 
    Следовательно, заявитель в течение месяца ждал ответ, но не получив его, ДД.ММ.ГГГГ ( в течение 3 –х месяцев) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия ответчика о не предоставлении ему ответа на заявление.
 
    Суд на основании изложенного, приходит к выводу о том, что по заявлению Александрова А.В. ГУФСИН России по Челябинской области в соответствии с требованиями действующего законодательства и Инструкции по организации и проведению служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 года № 198, проведена проверка фактов, изложенных в заявлении. По результатам проведенной проверки в течение 30 дней заявителю Александрову А.В. направлен ответ заказным письмом по адресу, указанному в заявлении.
 
    Следовательно, факт незаконных действий администрации по не предоставлению ответа на заявление Александрову А.В. в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
 
    Суд считает, что требование заявителя Александрова А.В. об обязывании ответчика предоставления ему копии приказов о назначении проверок по его заявлениям, поданным в ДД.ММ.ГГГГ и копии заключений по проведенным проверкам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии с п. 14 Инструкции по организации и проведению служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 года № 198 следует, что сотрудник, в отношении которого проводится проверка имеет право знакомиться с приказом о проведении проверки, давать письменные объяснения, обжаловать решения и действия( бездействия ) сотрудников, проводящих проверку, знакомиться по окончании проверки с заключением и другими материалами проверки.
 
    На момент подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ заявитель Александров А.В. сотрудником ГУФСИН России по Челябинской области не являлся, так как уволен по истечении действия контракта ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Следовательно, в соответствии с п. 8 Инструкции по организации и проведению служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 года № 198 оснований для ознакомления с заключениями и материалами служебных проверок заявителя Александрова А.В. у ответчика
 
    не имелось.
 
    Суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Александрова А.В. на действия администрации ГУФСИН России по Челябинской области не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 254,256, 257, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                     Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении жалобы Александрова Андрея Владимировича о признании незаконными действия администрации ГУФСИН России по Челябинской области отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок.
 
    Председательствующий Е.П. Селецкая