Решение от 02 апреля 2014 года №2-456/14

    Дело № 2-456/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                                02 апреля 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
 
    при секретаре Соколовой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к Иванову Владимиру Ильичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Иванову Владимиру Ильичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.
 
    В обоснование своих требований указывает, что автомобиль Фольксваген государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК Согласие» по договору добровольного страхования №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортного происшествия произошло в результате того, что водитель Иванов В.И., управляющий транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
 
    Сумма ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составила с учетом износа <данные изъяты>.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия информация о номере полиса и наименовании страховой компании, которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, отсутствовала, в документах ГИБДД не указана. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящее времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО СК «Согласие» не поступили.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,
 
    Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Иванов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика Безбородов Е.Ю. в судебном заседании не явился, представил возражения ответчика Иванова В.И. на исковое заявление, в котором указано, что ответчик исковые требования признает частично. На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована ООО «УГМК-Страхование», полис №, соответственно в силу закона на его страховщика возлагается обязанность возместить вред в размере <данные изъяты>. Просит с учетом его имущественного положения уменьшить сумму возмещения до <данные изъяты>.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного производства.
 
        Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании ст.7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу требований п.1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак №, под управлением Жеребило О.В. и автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № под управлением Иванова В.И. (л.д.16). Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова В.И., что подтверждается материалами дела (л.д.17,18,19,20-21) и не оспаривается ответчиком Ивановым В.И.. Автомобиль Фольксваген государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК Согласие» по договору добровольного страхования № (л.д.12). Сумма ущерба, причиненного водителю автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак Н798МО 96, с учет износа, составила <данные изъяты>(л.д. 5,6,24). ООО СК «Согласие» выплатило стоимость страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.27). Истцом заявлены требования без учета того обстоятельства, что гражданская ответственность Иванова была застрахована страховщиком ООО «УГМК» - Страхование» (полис № от 6.12.2009). Сам истец при этом указал, что заявляет соответствующие требования по причине отсутствия у него сведений о страховании. В определении суда об оставлении заявления без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что ответственность ответчика на день страхового случая была застрахована, тем не менее, истец ограничивается ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивая на рассмотрении заявленных требований и не изменяя их с учетом указанных обстоятельств. С учетом наличия договора страхования ответственности, Иванов несет ответственность перед страховщиком в пределах ущерба на сумму <данные изъяты>). Иное может быть установлено при установлении вновь открывшихся обстоятельств либо при рассмотрении заявления об отмене заочного решения. Рассматривая дело в отсутствие сторон, суд исходит из представленных сторонами доказательств. В соответствии с п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.Учитывая, что Иванов несет ответственность перед страховщиком по тем же правилам, что и перед потерпевшим, указанное положение закона распространяется на оцениваемые отношения. Ответчик работает в ЦГБ г. В-Пышма электромонтером, его заработная плата составляет около <данные изъяты>. Принимая во внимание имущественное положения ответчика, суд уменьшает сумму, подлежащую взысканию до ? от заявленной суммы и взыскивает <данные изъяты>.     В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     ООО СК «Согласие» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,                  РЕШИЛ: Требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.    Взыскать с Иванова Владимира Ильича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» <данные изъяты> и расходы по госпошлине - <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Мотивированное заочное решение составлено 7.04.2014 г.
 
    Судья:                                 А.Ф. Михайлов