Решение от 20 августа 2014 года №2-456/14

    Дело № 2-456/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувикова М.С. к ООО "БИН Страхование", третье лицо: ООО «Русфинансбанк» о взыскании страхового возмещения и штрафа,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кувиков М.С. обратился в Аксайский районный суд с иском к ответчику ООО "БИН Страхование", третье лицо: ООО «Русфинансбанк» о взыскании страхового возмещения и штрафа, указав следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства от 30.05.2013 года на страхование принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на страховую сумму <данные изъяты> рублей. 30 октября 2013 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Кувикова М.С. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Малкина А.Ю. Виновным лицом в данном ДТП признан Кувиков М.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    12.11.2013 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании договора добровольного страхования. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплатили. 20.11.2013 года проведен расчет рыночной цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, составлено заключение № Ч-337/2013 от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия без учета износа составила <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф.
 
    В судебном заседание стороны не явились, извещались о возможности слушания дела надлежащим образом.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 30.05.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства на страхование принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на страховую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    12.11.2013 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании договора добровольного страхования. Ссылаясь на то, что 30 октября 2013 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кувикова М.С. и <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Малкина А.Ю. Указывая на повреждения автомобиля истца, которые по его утверждению были получены в результате указанного дорожно-транспортного происшествия просил выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Судом, с целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего спора, на основании ходатайства ответчика была назначена по делу автотовароведческая, трасологическая экспертиза.
 
    Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта №031/2014 от 21.07.2014г. установлено, что у автомобиля <данные изъяты> и у автомобиля <данные изъяты> не могли быть получены в результате ДТП, которое произошло 30 октября 2013 года по адресу <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В данном случае истцом не доказан факт ополчения повреждения при обстоятельствах изложенных в исковом заявлении. В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С У Д
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Кувикову М.С.- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2014 года.
 
    Судья :