Решение от 06 июня 2013 года №2-456/13

Дело № 2-456/13
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «6» июня 2013 год г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего О.С. Конновой
 
    при секретаре Ю.В. Джуяновой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благодир Натальи Владимировны к Логинову Сергею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Благодир Н.В. предъявила иск к Логинову С.П., с учетом уточнения просила признать Логинова С.П. утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес> и выселить его из данного жилья.
 
    Требования обосновала тем, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения сделки в квартире были зарегистрированы Логинова Р.П. и ответчик. ДД.ММ.ГГГГ Логинова Р.П. умерла, после ее смерти все расходы по оплате коммунальных платежей она несет одна, ответчик остался проживать в данной квартире, не работает и оплату за коммунальные услуги не производит, нарушает тишину в ночное время, вместе с посторонними гражданами распивает в квартире спиртное. В настоящее время она проживает в <адрес> и желает распорядиться указанной квартирой, продав ее. Регистрация ответчика в данном помещении нарушает ее права.
 
    В судебное заседание истица Благодир Н.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. В предыдущем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
 
    В судебном заседании ответчик Логинов С.П. возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Третье лицо Арзамасцева В.П. не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным по следующим основаниям.
 
    Истец является собственником указанного в иске жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Из содержания пункта 9 договора купли-продажи следует, что в вышеуказанной квартире проживают и сохраняют право пользования Логинова Рома Петровна, Логинов Сергей Павлович, период проживания в договоре не ограничен.
 
    Из пояснений истицы Благодир Н.В. следует, что Логинова Р.П. являлась ее бабушкой, при заключении договора они договорились, что ФИО7 и ее сын будут постоянно проживать в данной квартире, и после смерти Логиновой Р.П. ее сын Логинов С.П. не останется без жилья.
 
    Поскольку Логинов С.П. ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртным, представляет угрозу для соседей, она просит его выселить из жилого помещения.
 
    Доводы истицы Благодир Н.В. в суде подтвердила свидетель ФИО8
 
    Из свидетельства о смерти III-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Логинова Р.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из справки УФМС по <адрес> следует, что Логинов С.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>
 
    В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В силу ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Таким образом, из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочно права пользования жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, при переходе права собственности на квартиру другому лицу, обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении при смене собственника и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания.
 
    В судебном заседании установлено, что спорная квартира принадлежала Логиновой Р.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 46 и договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в 5-ой дистанции гражданских сооружений ДД.ММ.ГГГГ под номером 1983.
 
    Сторонами не оспаривается, что на момент заключения договора ответчик Логинов С.П. достиг совершеннолетия, проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> имел право на участие в приватизации жилого помещения.
 
    Жилые помещения, исходя из положений п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ, предназначены для проживания граждан.
 
    В суде ответчик пояснял, что в указанной квартире он проживает с рождения и до настоящего времени, данное жилье для него является единственным.
 
    Доводы ответчика подтверждаются сведениями из поквартирной карточки на спорное помещение, где указано, что Логинов С.П. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире, не оспариваются истцом и третьим лицом, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО8
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение является для ответчика единственным, право на жилище является гарантированным конституционным правом граждан, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Благодир Наталье Владимировне отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
 
    Председательствующий О.С. Коннова