Определение от 23 июля 2014 года №2-4560/14

    Дело № 2-4560/14
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    23 июля 2014 года                              город Мурманск
 
    Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Пестерникова М.В.,
 
    при секретаре Пономаревой Л.А.,
 
    представителя заявителя ООО *** Сафоновой Т.А.,
 
    представителя МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области Лялюшко В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО *** об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области (далее МСОСП по ОИП) о наложении запрета на перерегистрацию транспортных средств от *** и акта о наложении ареста на транспортные средства от ***
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО *** обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП о наложении запрета на перерегистрацию транспортных средств от *** и акта о наложении ареста на транспортные средства от ***
 
    В судебном заседании представитель МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области Лялюшко В.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Мурманской области.
 
    Представитель заявителя Сафонова Т.А. возражала в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного ходатайства, полагает, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Согласно части 1 ст. 27 п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 данного Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
 
    Пункт 2 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает правило, согласно которому заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    В п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    ООО *** обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления ИФНС России по г. Мурманску №*** от *** о взыскании с ООО «*** задолженности по налогам и пени в сумме ***
 
    Должником, как и заявителем, являются организации - ООО *** и ООО *** соответственно.
 
    Таким образом, данный спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
 
    В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
 
    Согласно статье 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по делу по заявлению ООО *** об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области о наложении запрета на перерегистрацию транспортных средств от *** и акта о наложении ареста на транспортные средства от *** по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    На определение может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья                    подпись             М.В. Пестерников