Решение от 19 февраля 2014 года №2-456-2014

    Дело № 2-456-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
19 февраля 2014 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Касимове Т.Р., с участием прокурора Ельцовой О.А., истца Салтыковой Т.А., ответчика Салтыкова П.В., представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыковой Т.А. к Салтыкову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
 
установил:
 
    Салтыкова Т.А. обратилась в суд с иском к Салтыкову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> <адрес> выселении из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, обосновав исковые требования тем, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года сын Салтыков П.В., воспользовавшись правовой безграмотностью и введя в заблуждение истца, зарегистрировался в данной квартире по месту жительства и стал проживать в ней постоянно. В настоящее время создал невыносимые условия для совместного с ним проживания – каждый день употребляет спиртное, устраивает скандалы, в связи с чем истец вынуждена уходить из квартиры, жить у друзей и знакомых. ДД.ММ.ГГГГ было составлено уведомление ответчику о необходимости освободить квартиру, добровольно выселиться из нее и сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчик из квартиры не выселился. Кроме того, ответчик отказывается оплачивать свою часть коммунальных платежей. Являясь собственником квартиры, истец фактически лишена возможности ею пользоваться, что существенно нарушает ее имущественные права. Правовым основанием истец указывает главу 36 ГК РФ.
 
    В судебном заседании истец Салтыкова Т.А. исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что Салтыков П.В. служил в <адрес>, где у него была квартира, которую он продал. Сын приезжал ДД.ММ.ГГГГ года, затем приехал в ДД.ММ.ГГГГ года, привез свои вещи. Ответчика вселила в спорное жилое помещение в качестве члена семьи на время его отпуска. В настоящее время ответчика членом своей семьи не считает. Ключи от квартиры имеет, но проживать совместно с сыном не желает, так как ответчик живет в квартире с соседкой, употребляет спиртное, выгоняет ее, истца, из квартиры. По поводу скандалов в полицию не обращалась. За последний месяц оплату за квартиру произвел ответчик.
 
    Ответчик Салтыков П.В. в судебном заседании исковые требования Салтыковой Т.А. не признал, пояснил, что каждый год приезжал в отпуск в г. <адрес> к матери. После выхода на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ года приехал в <адрес> на постоянное место жительство. Отношения с истцом были нормальные. Салтыкова П.В. вселила его, ответчика, в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, в качестве сына. Никаких скандалов с ответчиком нет, препятствия в пользовании квартирой истцу не чинятся, ключи от квартиры у Салтыковой Т.А. имеются, оплату коммунальных услуг он, ответчик, производит. Уведомление об освобождении жилого помещения получил вместе с исковым заявлением, ранее данное уведомление не получал. Иного жилого помещения для проживания не имеет, полученную в ДД.ММ.ГГГГ году по жилищному сертификату квартиру продал, денежные средства разделил между бывшей супругой и детьми.
 
    Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями Салтыковой Т.А. не согласился, пояснил, что ответчик является членом семьи Салтыковой Т.А. Ранее Салтыков П.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорном жилом помещении, после чего до ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в <данные изъяты>. По окончании службы и выхода на пенсию вернулся к своей матери в свою квартиру. Вселился в нее и проживает по настоящее время, бывшим членом семьи собственника жилого помещения не является. Изложенные в исковом заявлении доводы о правовой безграмотности и введении истца в заблуждение при вселении ответчика, а также о создании ответчиком невыносимых условий для проживания истца, употребления им спиртного, устраиваемых им скандалов не соответствуют действительности. Отношения между истцом и ответчиком регулируются номами жилищного законодательства, а не гражданского законодательства, указание в исковом заявлении на ст. 699 ГК РФ является не корректным.
 
    Суд, выслушав участников процесса, прокурора, считающего необходимым в удовлетворении исковых требований Салтыковой Т.А. отказать, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
 
    Предметом спора является двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    Собственником данной квартиры является истец Салтыкова И.А., которой квартира приобретена в собственность на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Правом пользования спорным жилым помещением, имевшим статус муниципального жилья, до ДД.ММ.ГГГГ имел, в том числе, ответчик Салтыков П.В.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными доказательствами: поквартирной карточкой, договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением Салтыковой Т.А. о предоставлении квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
 
    Из пояснений сторон, заявления, адресованного в МО УФМС РФ по УР <данные изъяты>, о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ года, поквартирной карточки следует, что истец Салтыкова Т.А. вселила сына Салтыкова П.В. в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в качестве члена своей семьи, тем самым ответчик Салтыков П.В. приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования о возникновении между ним и ответчиком отношений, вытекающих из договора безвозмездного пользования, в судебном заседании подтверждения не нашли.
 
    В соответствии со ст.689 п. 1 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства на которые ссылаются в обоснование требований и возражений.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик является членом семьи собственника жилого помещения и был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения. В связи с чем применение к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям положений главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации не возможно.
 
    По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
 
    Таким образом, из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
 
    В судебном заседании истцом Салтыковой Т.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств прекращения семейных отношений с ответчиком. Доводы истца о том, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, непонимание интересов друг друга, аморальное поведение ответчика, что не предполагает возможность сохранения семейных отношений между матерью и сыном, помимо личных пояснений истца иными доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, в судебном заседании не подтверждены.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Салтыковой Т.А. к Салтыкову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, выселении ответчика из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Салтыковой Т.А. к Салтыкову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, выселении оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья Э.Н.Кислухина