Решение от 08 сентября 2014 года №2-4552/2014

Дело №2-4552/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего С.А. Сухаревой,
 
    при секретаре О.И. Макеевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Остапенко В.Г. о взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Остапенко В.Г. о взыскании долга по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчику была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
 
    Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
 
    На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России с Остапенко В.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
 
    Ответчик Остапенко В.Г. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.
 
    Выслушав пояснения ответчика Остапенко В.Г., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет заемщика № <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет по вкладу ответчика, что подтверждается материалами дела.
 
    Судом установлено, что последний платеж был произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.
 
    Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    Согласно положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе:
 
    - неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>
 
    - неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>
 
    - просроченные проценты <данные изъяты>.,
 
    - просроченный основной долг <данные изъяты>
 
    Суд, проверив расчеты истца, находит их верными и подлежащими удовлетворению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено ответчиком.
 
    Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного права.
 
    В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая длительность срока нарушения исполнения обязательств по кредитному договору и сумму задолженности, суд не находит оснований для уменьшения размера рассчитанной истцом неустойки (пени) в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка по задолженности по процентам в размере <данные изъяты>. и по задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик Остапенко В.Г. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, суду представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, а именно: то, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем им подано соответствующее заявление.
 
    Настоящее признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поскольку материально-праввоые требования истца основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.
 
    В связи с изложенным, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Остапенко В.Г.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика Остапенко В.Г. в пользу истца надлежит взыскать в возврат государственной пошлины <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить.
 
    Взыскать с Остапенко В.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., возврат государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего взыскать: <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд.
 
    Судья С.А. Сухарева