Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-455/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г.Красный Кут
Мировой судья судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области Колыженков А.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.С.,
с участием представителя истца по доверенности от <ДАТА2> <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Ермолаеву <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения,
установил:
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения. Свои требования мотивирует тем, что Ермолаев В.В., проживая по адресу: <АДРЕС>, является абонентом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и пользуется поставляемой тепловой энергией. Однако ответчик уклоняется от оплаты потребленной тепловой энергии. Общая сумма задолженности у Ермолаева В.В. за период с октября 2011 года по апрель 2014 года перед ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 25513 рублей 72 копейки. Поэтому просит взыскать указанную задолженность с ответчика. Кроме того, просит взыскать с Ермолаева В.В. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 965 рублей 41 копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО1> поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Ермолаев В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик Ермолаев В.В. не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Представитель истца настаивает на рассмотрении дела и вынесении заочного решения. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно договору аренды муниципального имущества и оборудования <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 12-14) Краснокутская городская администрация передала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» котельные для оказания услуг по обеспечению теплоэнергией населения.
Согласно Уставу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 7-11) предметом деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).
Решением Собрания депутатов <АДРЕС> муниципального района <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» рекомендовано с <ДАТА5> взимать плату с населения за коммунальные услуги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в жилых домах с централизованным отоплением только в период отопительного сезона (л.д. 20).
Решением Собрания депутатов <АДРЕС> муниципального района <НОМЕР> от <ДАТА6> приведены единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 18-19).
Постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов <АДРЕС> области <НОМЕР>/15 от <ДАТА8> (л.д. 21-27), <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 31-36), <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 38-39) были установлены и введены в действие тарифы на тепловую энергию с <ДАТА11>, с <ДАТА12>, с <ДАТА12>.
<ДАТА14> Ермолаев В.В. предупреждался ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о наличии задолженности (л.д. 6).
Согласно справке - расчету (л.д. 4) за период с октября 2011 года по апрель 2014 года у Ермолаева В.В. образовалась задолженность за теплоснабжение перед ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 25513 рублей 72 копейки.
В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательства отсутствия задолженности за услуги теплоснабжения в суд не представил, расчет задолженности не оспорил.
Поэтому суд находит необходимым взыскать с Ермолаева В.В. задолженность за услуги теплоснабжения за период с октября 2011 года по апрель 2014 года в сумме 25513 рублей 72 копейки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению (л.д. 5) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оплатило государственную пошлину в сумме 965 рублей 51 копейки при подаче искового заявления в суд. Поэтому с ответчика необходимо также взыскать указанные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
На основании изложенного, ст. ст. 539, 548 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Ермолаева <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность за услуги теплоснабжения за период с октября 2011 года по апрель 2014 года в сумме 25513 рублей 72 копейки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 965 рублей 51 копейки, а всего 26479 рублей 23 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения в Краснокутский районный суд Саратовской области через мирового судью, вынесшего решение.
Мировой судья (<ОБЕЗЛИЧЕНО>
