Решение от 08 июля 2014 года №2-455/2014

Дело № 2-455/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 июля 2014 года г.Бологое
 
    Бологовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Морозовой Н.В.,
 
    при секретаре Балан М.С.,
 
    с участием представителя истца Голевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Н.В. к открытому акционерному обществу «<....>» и Е.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Я.Н.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «<....>» и Е.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивирует тем, что ей на основании свидетельства о регистрации ТС серия ... принадлежит автомашина марки <....> ДАТА выпуска, идентификационный номер №..., государственный номер №.... ДАТА в 13 часов 30 минут на 653 км автодороги «<....>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: транспортного средства истца и автомобиля марки <....>, государственный регистрационный знак №... принадлежащего Е.Н.П., находившегося под управлением Е.А.В.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Е.А.В. п.8.8 Правил дорожного движения РФ, а равно совершения им административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. Кодекса об административных правонарушениях РФ. Виновность ответчика в совершении указанного административного правонарушения подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДАТА., в котором указано, что ответчик, управляя автомобилем, при совершении маневра разворота не уступил дорогу т/с, имеющему преимущество в движении, и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобилю истца причинен вред в виде повреждений, перечисленных в справке о ДТП. Так как автогражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «<....>» (<....> филиал ОАО «<....>»), а вред был причинен лишь транспортным средствам, то истец воспользовалась правом, предоставленным ей статьей 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) и обратилась с требованием о возмещении вреда, причиненного её имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал её гражданскую ответственность, то есть к ответчику ОАО «<....>». ДАТА по направлению ответчика ОАО «<....>» был проведен осмотр принадлежащего истцу ТС экспертом ООО «<....> «<....>». В тот же день был составлен акт осмотра №... (в котором указано, что заявление о проведении независимой технической экспертизы поступило в ООО «<....>» от ОАО «<....>»). За составление акта осмотра истцом в ООО «<....>» было оплачено <....> рублей, что подтверждается квитанцией от ДАТА. После проведения осмотра и составления акта, ответчик ОАО «<....>» поставил в известность истца о необходимости оплатить стоимость экспертного заключения от ДАТА. №... (подготовленного на основании вышеуказанного акта осмотра) в ООО «<....>». Истцом ДАТА. произведена оплата вышеуказанного экспертного заключения в сумме <....> рублей, что подтверждается квитанцией. Таким образом, истцом понесены расходы в общей сумме <....> рублей (с учетом комиссии банка <....> рублей), которые в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) возлагаются на ответчика ОАО «<....>», так как должны быть произведены последним в целях определения размера ущерба, причиненного ТС. Данные расходы не входят в размер страхового возмещения, установленного ст.7 Федерального закона. ДАТА на счет истца в Сбербанк поступила страховая выплата от ОАО «<....>» в размере <....> рублей. Вместе с тем, до настоящего времени ОАО «<....>» истцу не возмещены расходы в сумме <....> рублей, связанные с определением размера причиненного ТС ущерба, произведенные ею по требованию страховой компании. Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». С учетом положения ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не попадают под действие главы III Закона, должны применять общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности за нарушение прав потребителей (ст.13 Закона), в соответствии с ч.6 которой при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы закона, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда. По мнению истца, ответчик ОАО «<....>», незаконно уклонившееся от компенсации расходов, понесенных истцом на определение (по его заказу) стоимости ущерба ТС, причиненного в результате ДТП, нарушило права потребителя и недоплатило истцу сумму в размере <....> рублей. Вследствие нарушения прав потребителя с данного ответчика также подлежит к взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от вышеуказанной суммы, а именно <....> рублей. В соответствии с экспертным заключением ООО «<....>» №... от ДАТА. (заверенная копия которого представлена истцу ответчиком ОАО «<....>»), стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа на заменяемые детали составляет <....> рублей. В акте осмотра ТС №... от ДАТА. указано, что помимо установленных актом повреждений ТС, возможны скрытые повреждения. Истица осуществляла ремонт принадлежащего ей ТС в городе <....>, в связи с чем ДАТА. на станции техобслуживания в <....> (при разборке ТС) по заказу ответчика ОАО «<....>» был проведен повторный осмотр ТС на наличие скрытых повреждений, в результате чего составлен акт осмотра №.... На основании указанного акта осмотра по заказу ответчика ОАО «<....>» Независимой экспертной компанией «<....>» подготовлен отчет об оценке (экспертное заключение) рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного №... от ДАТА. Копия отчета об оценке №... представлена истцу ответчиком. В соответствии с данным заключением стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила <....> рублей. В соответствии с требованиями пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств») при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта ТС, принадлежащего истице с учетом износа на заменяемые детали согласно двум экспертным заключениям, составила <....> копеек (т.е. <....> рублей + <....> рублей). В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Причинителем вреда в данном случае является ответчик Е.А.В.. Так как, в силу статьи 7 Федерального закона размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, ограничен <....> рублей, истец вправе в силу норм гражданского законодательства требовать полного возмещения причиненных ему убытков причинителем вреда. Неоднократные телефонные переговоры с ответчиком Е к урегулированию ущерба не привели. Е, изначально согласившийся на выплату разницы между стоимостью восстановительного ремонта ТС и выплаченной истцу страховой суммой, впоследствии от принятых обязательств отказался. Истец, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта ТС произведена с учетом износа на заменяемые детали, а также ввиду того, что после ДТП принадлежащее ей (дорогостоящее) ТС (ДАТА года выпуска, т.е. с даты выпуска прошло менее 5 лет) утратило свою товарную стоимость, обратилась в ООО «<....>» по вопросу установления размера утраты товарной стоимости ТС. Экспертным заключением №... от ДАТА. была установлена величина утраты товарной стоимости (в результате ДТП) принадлежащего истцу ТС, которая составила <....> рубля. Исходя из вышеперечисленных норм Гражданского кодекса РФ и сложившейся судебной практики, истец полагает, что ответчик Е.А.В. обязан возместить истцу разницу между стоимостью восстановительного ремонта автотранспортного средства (с учётом износа) и страховой суммой в размере <....> копеек, а также величину утраты товарной стоимости ТС в размере <....> копеек. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, Я.Н.В. просит суд взыскать в ее пользу с ОАО «<....> в счет оплаты услуг по осмотру и установлению размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <....> копеек и штраф в размере <....> рублей 00 копеек; взыскать в ее пользу с Е.А.В. в счет возмещения ущерба <....> копеек, в том числе разницу между стоимостью восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа и страховой суммой в размере <....> копеек и величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <....> копеек; взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <....> рублей, в том числе: <....> – стоимость услуг представителя по делу, <....> рублей – стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности представителя, <....> рублей – стоимость экспертного заключения (утрата товарной стоимости).
 
    Определением Бологовского городского суда Тверской области от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «<....>», Е.Н.П. и Я.А.А..
 
    В судебное заседание истец Я.Н.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в материалах дела имеется ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Голевой М.А.
 
    В судебном заседании представитель истца Голева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит суд взыскать в пользу Я.Н.В. с ОАО «<....> в счет оплаты услуг по осмотру и установлению размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <....> копеек и штраф в размере <....> копеек за нарушение прав потребителя; взыскать в пользу Я.Н.В. с Е.А.В. в счет возмещения ущерба <....> копеек, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <....> рублей, в том числе: <....> – стоимость услуг представителя по делу, <....> рублей – стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности представителя, <....> рублей – стоимость экспертного заключения (утрата товарной стоимости).
 
    Ответчик Е.А.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик - ОАО «<....>» надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В ходатайстве, направленном в адрес суда, представитель ответчика Л.А.Г. просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования не признает по следующим основаниям. Согласно экспертным заключениям, сумма восстановительного ремонта (с учетом износа), автомобиля <....> составила <....> рублей. В соответствии с п.«в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (далее - Закон) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 120 тысяч рублей. Согласно п.2.1. ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Пунктом 5 ст.12 Закона установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Таким образом, ОАО «<....>» выплатило на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме <....> рублей (что подтверждается платежным поручением №... от ДАТА года), в которое на основании ст.12 Закона, включены расходы на проведение независимой экспертизы. ОАО «<....>» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, полагает, что требование истца о возмещении затрат за составление акта осмотра в ООО «<....>» в сумме <....> рублей, экспертного заключения в сумме <....> рублей, а всего в сумме <....> рублей (с учетом комиссии банка) заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению, а также требование о взыскании штрафа и процессуальных издержек с ОАО «<....>» заявлено неправомерно. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 7, 12 Закона, ст. 35 ГПК РФ просит в исковых требованиях Я.Н.В. к ОАО «<....>» отказать полностью.
 
    Третье лицо – Я.А.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представил.
 
    Третье лицо – Е.Н.П., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представила.
 
    Третье лицо – ОАО «<....>», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило и не представило возражений по существу заявленных требований.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленным настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п.2 ст.15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    В силу ч.1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    На основании п. п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в редакции Постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008г.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2.2 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В соответствии с п.63 вышеуказанных Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Из анализа указанных норм следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДАТА в 13 часов 30 минут произошло столкновение двух транспортных средств на 653 км. автомагистрали «<....>». Участниками ДТП являлись: автомобиль марки «<....>», государственный регистрационный номер №..., принадлежащий Е.Н.П., под управлением Е.А.В., проживающего по адресу: ..., на момент ДТП у водителя имелся страховой полис серии №... страховой компании «<....>»; автомобиль марки «<....>», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Я.Н.В., под управлением Я.А.А., водитель на момент совершения ДТП имел страховой полис №... страховой компании ОАО «<....>».
 
    Факт наступления страхового случая в связи с повреждением автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА также подтверждается: постановлением №... по делу об административном правонарушении от ДАТА, в соответствии с которыми Е.А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <....> рублей, объяснениями Я.А.А. и Е.А.В., схемой места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период действия договоров страхования, а именно – ДАТА в 13 часов 30 минут на 653 км автомагистрали «<....>» произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были Я.А.А., управляющий автомобилем марки «<....>», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу Я.Н.В., и ответчик Е.А.В., управляющий транспортным средством «<....>», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Е.Н.П. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан Е.А.В., постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловано, вступило в законную силу, иных доказательств своей невиновности в ДТП ответчиком суду не представлено. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: заднего и переднего правых крыльев, задней и передней правых дверей, правого нижнего порога, правого переднего брызговика, правой стойки дверей, правого диска колеса, возможны скрытые дефекты.
 
    Согласно акта осмотра №... от ДАТА транспортного средства «<....>», государственный регистрационный знак №... при осмотре автомобиля обнаружены следующие его повреждения: правое переднее крыло –деформировано, правая передняя дверь – деформирована с разрывом металла, правая задняя дверь – деформирована с разрывом металла, правый порог – деформирован, правая центральная стойка – деформирована, правое заднее крыло – деформировано с разрывом металла, а согласно акта осмотра №... от ДАТА вышеуказанное транспортное средство имеет следующие скрытые повреждения: подкрылок передний правый - разрушен, передний диск колесный правый – имеются повреждения, динамик на задней правой двери – разрушен, петли задней правой двери – деформированы, обивка правой задней двери – разрушена, уплотнитель правой задней двери – разрушен.
 
    Как следует из экспертного заключения ООО «<....>» №... от ДАТА. (подготовленного на основании акта№... от ДАТА), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<....>», составляет: без учета износа - <....> рубль, с учетом износа – <....> рублей.
 
    В соответствии с копией отчета об оценке №... от ДАТА, стоимость устранения дефектов АМТС составляет: без учета износа – <....> копеек, с учетом износа <....> копеек.
 
    Из экспертного заключения ООО «<....>» №... от ДАТА. усматривается, что утрата товарной стоимости автомобиля «<....>», ДАТА года выпуска составляет <....> рубля.
 
    В соответствии с п.«в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, при установленных обстоятельствах в соответствии с положениями ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика гражданской ответственности ОАО «<....>» возникла обязанность по возмещению причиненного истцу вреда имуществу в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которую страховая компания исполнила, выплатив Я.Н.В. страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением №..., и не оспаривается сторонами.
 
    Поскольку расходы на восстановительный ремонт автомобиля <....> ДАТА года выпуска, идентификационный номер №..., государственный номер №... превышают предельную сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу, установленную законом в размере <....> рублей, положенная выплате по закону сумма возмещена страховой компанией истцу в полном объеме, а также недостаточна для полного возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, суд взыскивает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с виновного лица.
 
    Судом установлено, что в результате неправомерных действий Е.А.В. истцу причинен материальный ущерб, связанный с восстановительным ремонтом транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП.
 
    Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд руководствуется вышеуказанными документами, считая, что представленные экспертные заключения полностью соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, составлены на основании актов осмотра автомобиля, проводившегося в присутствии истца, истец данные акты осмотра подписал, с объемом указанных в акте повреждений согласился. Выводы специалиста в заключениях оформлены надлежащим образом, обоснованы, являются ясными, понятными и достоверными. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Материалами дела подтвержден достоверно размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДАТА - <....> копеек - сумма восстановительного ремонта с учетом износа, то есть <....> рублей + <....> копеек, а размер утраты товарной стоимости автомобиля от полученных повреждений - <....> рубля. Суд считает, что данные затраты относятся к разряду необходимых, целесообразно понесенных и компенсируемых расходов, подтверждены представленными документами, и подлежат возмещению страховщиком и причинителем вреда.
 
    Поскольку страховой компанией ОАО «<....>» истцу выплачено страховое возмещение в размере <....> рублей, то страховщик в полном объеме выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в пределах соответствующего лимита.
 
    Поскольку водитель Е.А.В., управляющий транспортным средством «<....>», государственный регистрационный знак №..., допустил нарушения Правил дорожного движения, повлекшие за собой причинение вреда транспортному средству истца, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Е.А.В. в счет возмещения ущерба <....> копеек = (<....> рублей + <....> рубля) -<....> рублей.
 
    В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно представленных истцом квитанций от ДАТА и ДАТА, Я.Н.В. за составление акта осмотра в ООО «<....>» оплатила <....> рублей и за составление экспертного заключения <....> рублей (с учетом комиссии банка <....> рублей).
 
    Как указано ранее, страховая компания в полном объеме выполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита, в связи с чем денежные средства в размере <....> рублей, уплаченные Я.Н.В. за составление акта осмотра и экспертного заключения в соответствии со ст.15 ГК РФ и ч.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются убытками и подлежат взысканию с ответчика Е.А.В., а не с ОАО «<....>».
 
    По мнению суда, в данном случае предусмотренный законом штраф также не подлежит взысканию с ОАО «<....>», поскольку требования потребителя удовлетворены ответчиком добровольно, в полном объеме и до вынесения решения судом.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с чем, документально подтвержденные истцом расходы по проведению оценки причиненного ущерба – оплаты стоимости экспертного заключения (утрата товарной стоимости) в размере <....> рублей подлежат взысканию с ответчика Е.А.В.
 
    В соответствии со ст. 99 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей и иные признанные судом необходимыми расходы.
 
    Из имеющихся в материалах дела договора возмездного оказания правовых услуг от ДАТА. заключенного между Я.Н.В. и ООО «<....>» в лице Голевой М.А. и квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДАТА., следует, что Я.Н.В. уплатила ООО «<....>» <....> рублей на основании указанного договора.
 
    Расходы за участие в деле представителя суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взыскивает с ответчика Е.А.В. в пользу истца в возмещение расходов <....> рублей, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости.
 
    При этом суд с учетом вышеназванных положений закона также полагает подлежащими взысканию с ответчика Е.А.В. в пользу истца расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере <....> рублей, которые подтверждены имеющимися в материалах дела документами.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.
 
    Статьёй 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» <....> район наделён статусом муниципального района.
 
    В связи с этим с ответчика Е.А.В. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «<....> район» <....> области государственная пошлина в сумме <....> копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Я.Н.В. к Е.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
 
    Взыскать с Е.А.В., <....>, в пользу Я.Н.В. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <....> копеек, расходы по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в размере <....> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <....> рублей, расходы по оценке утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <....> рублей и расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере <....> рублей, а всего <....> копеек.
 
    Взыскать с Е.А.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<....> район» ... в размере <....> копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Я.Н.В. к открытому акционерному обществу «<....>» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 14 июля 2014 года.
 
    Председательствующий Н.В.Морозова