Решение от 14 апреля 2014 года №2-455/2014

        Дело № 2- 455/2014
 
                        Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 года                                                         г.Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чечулиной Л.В., с участием помощника прокурора Боровских Н.Н., при секретаре Мехонцевой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Асбестовского городского суда Свердловской области гражданское дело по иску Ермошенко Д.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Ермошенко Д.А. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, указав, что работал старшиной полиции, <данные изъяты> но приказом *Номер* от *Дата* был уволен по пункту 9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истец не согласен с увольнением, так как, несмотря на возбуждение в отношении него уголовного дела, его вина еще не доказана, отсутствует обвинительный приговор. Истец просит восстановить его на работе в прежней должности, оплатить время вынужденного прогула.
 
    В судебном заседании истец Ермошенко Д.А. настаивал на удовлетворении своих требований, также обосновывая их отсутствием обвинительного приговора в отношении него.
 
    Представитель ответчика Миронов Д.В. указал, что истец уволен на законном основании, так как в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.
 
        Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив и исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:
 
    Установлено, что Ермошенко Д.А. непрерывно проходил службу в органах внутренних дел с *Дата* по *Дата* в последнее время служил старшиной полиции, <данные изъяты> приказом *Номер* от *Дата* был уволен по пункту 9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
 
    Порядок увольнения сотрудников из органов внутренних дел Российской Федерации на день возникновения правоотношений сторон был урегулирован: Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 N 4202-1; Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Федеральным законом Российской Федерации "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ; Приказом МВД России от 14 декабря 1999 N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" и Приказом МВД России от 26 марта 2013 N 161 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" (зарегистрированном в Минюсте России 30.05.2013 N 28587); Приказом МВД России от 14 марта 2012 года N 170 "О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации"; а также Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД Российской Федерации N 1138 от 24 декабря 2008 года и ведомственными нормативными актами.
 
    Учитывая статус службы в правоохранительных органах, законодатель вправе устанавливать особые требования к личным и деловым качествам сотрудников милиции, а также определять особые основания и условия их увольнения со службы. Такие специальные правила закона связаны с наличием дополнительных требований, ограничений, обязательств, обусловленных спецификой этой службы, как особого вида профессиональной служебной деятельности.
 
    Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
 
    Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.
 
    Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года за N 4202-1 с изменениями на 17 декабря 2009 года утверждены Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, текст Присяги сотрудника органов внутренних дел устанавливают особый статус сотрудника полиции и предъявляемые к нему требования. Приказом МВД Российской Федерации N 1138 от 24 декабря 2008 года утвержден Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.
 
    Исходя из содержания вышеназванных нормативно-правовых актов, каждый сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. В числе основных правовых и этических требований содержатся требования по неукоснительному соблюдению Конституции Российской Федерации и других законов.
 
    В соответствии с Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138, профессиональные долг, честь и достоинство являются главными моральными ориентирами на служебном пути защитника правопорядка и наряду с совестью составляют нравственный стержень личности сотрудника органов внутренних дел. Долг сотрудника состоит в безусловном выполнении закрепленных Присягой, законами и профессионально-этическими нормами обязанностей по обеспечению надежной защиты правопорядка, законности, общественной безопасности. Честь сотрудника выражается в заслуженной репутации, добром имени, личном авторитете и проявляется в верности гражданскому и служебному долгу, данному слову и принятым нравственным обязательствам.
 
    Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Нормы профессиональной этики предписывают сотруднику вести себя с чувством собственного достоинства, доброжелательно и открыто, внимательно и предупредительно, вызывая уважение граждан к органам внутренних дел; постоянно контролировать свое поведение, чувства и эмоции, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий.
 
    Сотрудник полиции обязан при исполнении служебных полномочий и во внеслужебных отношениях избегать всего того, что могло бы умалить авторитет правоохранительных органов и достоинство самого сотрудника, делом отстаивать честь и авторитет своего подразделения, использовать предоставленные полномочия разумно, строго в рамках закона, честно и добросовестно выполнять должностные обязанности на любом порученном участке, эффективно и профессионально действовать по раскрытию и расследованию преступлений, охране общественного порядка, проявлять твердость, профессионально-нравственную устойчивость и непримиримость в борьбе с преступностью, использовать предоставленные государством правомочия разумно, строго в рамках закона, быть требовательным к себе, принципиальным, правдивым, беспристрастным в решениях, не допуская, чтобы на них влияли какие-либо предубеждения, враждебные или дружеские чувства.
 
    В соответствии со статьями 4, 5, 6, 7, 22 Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД, утвержденного Приказом МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138, сотрудник ОВД обязан безусловно выполнять закрепленные Присягой, законами и профессионально-этическими нормами обязанности по обеспечению надежной защиты правопорядка, законности, общественной безопасности, служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы; независимо от занимаемого им служебного положения предпринимать меры антикоррупционной защиты, состоящие в предотвращении и решительном преодолении коррупционно опасных ситуаций и их последствий.
 
    В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
 
    Из представленных в суд материалов следует, что *Дата* старшим следователем Следственного отдела по г. Асбест Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области Лоскутовым И.В. возбуждено уголовное дело *Номер* по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ( Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), в отношении действующего сотрудника ММО МВД России «Асбестовский» старшины полиции Ермошенко Д.А., <данные изъяты>
 
    *Дата* в ММО МВД России «Асбестовский» поступил рапорт майора полиции Садовник Л.В., старшего следователя отдела дознания ММО МВД России «Асбестовский», о том, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного *Дата* по факту побоев ФИО2 было установлено, что старшина полиции Ермошенко Д.А. причинил телесные повреждения ФИО5
 
    Из рапорта майора полиции Садовник JI.B. следует, что *Дата* в дневное время, Ермошенко Д.А., находясь в комнате по адресу: *Адрес*, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышлено нанес ФИО5 множественные удары кулаком по лицу, ногам и туловищу, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытых переломов VII-VIII ребер слева по передней подмышечной линии, гематомы левой параорбитальной и левой скуловой области, причинив здоровью вред средней тяжести. Таким образом, в действиях Ермошенко Д.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
 
    Так как Ермошенко Д.А. является действующим сотрудником органов внутренних дел, *Дата* (исх. *Номер*) материалы проверки <данные изъяты> от *Дата* были направлены в прокуратуру г. Асбеста для определения подследсвенности и последующей передачи в Следственный отдел по г. Асбест Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области, для принятия решения.
 
    В судебном заседании Ермошенко Д.А. объяснил, что *Дата* совместно с братом Ермошенко А.А. и знакомой ФИО4 приехал по просьбе матери по адресу: *Адрес*, чтобы проверить комнату своего дяди, который в тот момент находился в *Адрес*. По данному адресу в комнате находились молодой человек и девушка. Его брат опознал в молодом человеке пасынка его дяди, побеседовав десять минут Ермошенко Д.А. с братом покинули комнату. Также Ермошенко Д.А. пояснил, что ни он, ни его брат никому побоев не наносили, никакого преступления не совершали. О данном факте руководству ММО не докладывал. Впоследствии узнал, что в отношении его брата возбуждено уголовное дело.
 
    Из материалов служебной проверки следует, что приказом ММО МВД России «Асбестовский» от *Дата* *Номер* старшина полиции Ермошенко Д.А., <данные изъяты> временно отстранен от выполнения служебных обязанностей. В отношении истца и его непосредственного руководителя, начальника отделения полиции №5, была проведена служебная проверка.
 
    *Дата* в отношении Ермошенко Д.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.
 
    ФИО5 признан по данному уголовному делу потерпевшим. Заключением эксперта(копия имеется в деле) подтверждается наличие у ФИО5 телесных повреждений в виде закрытых переломов VII-VIII ребер слева по передней подмышечной линии, гематомы левой параорбитальной и левой скуловой области.
 
    Свидетель ФИО2 указала, что в *Дата* по просьбе ФИО5 пошла в комнату его отчима, который длительное время отсутствовал, чтобы проверить состояние комнаты, так как в доме проживают неблагополучные семьи. В двери секции, где находилась комната дяди, постучали, соседка Надежда открыла входную дверь, в секцию вошли двое парней, ранее свидетелю не знакомых. Позже от соседки она узнала, что парней зовут ФИО1 и Д.А. Ермошенко. Д.А. сразу пробежал в комнату, где находился ФИО5, а ФИО1 остался. Свидетель также пошла в комнату, ФИО1 пошёл за ней следом. Зайдя в комнату, она увидела, что Д.А. Ермошенко избивает ФИО5, нанося ему удары кулаком по лицу, у ФИО5 была кровь на лице. В ее присутствии Ермошенко Д.А. нанёс ФИО5 не менее 4 ударов по лицу, в основном, в область левого глаза. ФИО5 в это время, полулёжа сидел на кровати, у него не было возможности подняться с кровати. Подошел ФИО1 и облил ее пивом, которое принес с собой. На возмещение ФИО2 таким поведением ФИО1 ударил ее в грудь, отчего она упала и ударилась. ФИО1 сказал, чтобы она молчала иначе их сейчас «завалят». ФИО9 продолжал бить ФИО5, называя последнего ФИО7. ФИО2 стала говорить, что ФИО5 не ФИО7, а ФИО8, что, наверное, его перепутали, а ФИО7 зовут мужа соседки, на что Д.А. Ермошенко пнул ее ногой и хотел ударить, но ФИО1 перехватил его руку и сказал, что надо уходить, потому, что приедет полиция. После этого братья Ермошенко ушли, соседка вызвала скорую медицинскую помощь, которая отвезла ФИО5 и ФИО2 в приемный покой городской больницы.
 
    Позднее братья Ермошенко приходили к ней в противотуберкулезный диспансер, где она и ФИО5 проходили лечение, и предлагали деньги за причиненные побои и на лечение. ФИО2 спонтанно назвала сумму <данные изъяты> Ермошенко Д. сказал, что таких денег у него нет и ушел
 
    Допросить в настоящее время свидетеля ФИО5 не предоставляется возможным в связи с тем, что ему проведена операция и он находится на лечении в стационаре, что подтверждается соответствующей справкой филиала № 5 ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 7».
 
    Суд допросил свидетеля ФИО3, старшего участкового уполномоченного ММО МВД России «Асбестовский», которая подтвердила, что при проверке по факту обращения за медицинской помощью ФИО5 она беседовала с Ермошенко Д.А. и тот подтвердил, что избил в указанное время ФИО5, «погорячился».
 
    Уполномоченный ММО МВД России «Асбестовский» ФИО6 проводил проверку по факту обращения за медицинской помощью ФИО2
 
    Допросить его в суде не представилось возможным, так как он находится в отпуске за пределами города Асбеста, что подтверждается справкой ММО МВД России «Асбестовский». Суд огласил показания ФИО6 данные им майору полиции Садовник Л.В. В своих показаниях ФИО6 утверждал, что Ермошенко Д.А. признался ему, что нанес ФИО5 несколько ударов по голове, так как последний кинулся на него драться. Перед уходом они с братом больше никому побоев не наносили.
 
    На вопрос суда имелись ли у Ермошенко Д.А. какие-либо повреждения от действий ФИО5 и обращался ли он за медицинской помощью, истец ответил отрицательно.
 
    Таким образом, суд делает вывод о том, что Ермашенко Д.А. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.
 
    Квалификацию его действий с точки зрения уголовного законодательства дадут следственные органы.
 
    Суд полагает, что Ермошенко Д.А., *Дата* в комнате *Адрес*, не контролировал свое поведение, чувства и эмоции, должен был предвидеть последствия своих поступков и действий и поэтому был обоснованно уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    Истец не предъявлял претензий к процедуре увольнения.
 
    Суд проверил порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Установлено, что сроки увольнения ответчиком, ММО МВД России «Асбестовский», со дня окончания служебной проверки были соблюдены, порядок увольнения ответчиком также не нарушен. В день увольнения истец получил трудовую книжку, своевременно получил заработную плату при увольнении.
 
    Таким образом, суд не установил оснований для восстановления Ермошенко Д.А. на работе и оплате ему времени вынужденного прогула.
 
    Отказывая в удовлетворении требований истца, суд, исходя из положений выше приведенного законодательства, представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи с чем, законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности.
 
    Поступая на службу в органы внутренних дел, истец добровольно принял на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать запреты.
 
    Ермошенко Д.А. не были соблюдены нормы и правила служебной этики, предусмотренные Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, статьи 13 Федерального закона ФЗ-342 от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и совершены действия, порочащие честь сотрудника полиции и авторитет власти.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В иске Ермошенко Д.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Судья                                                                                                 Чечулина Л.В.