Решение от 21 июля 2014 года №2-455/2014

                                            Дело № 2-455/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года                                р.п. Таврическое
 
    Таврический районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
 
    при секретаре ЛМА
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиферстон М.А. к ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, об обязании включить в специальный стаж периодов работы,
 
                            установил:
 
        Сиферстон М.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Таврическом районе о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, об обязании включить в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в должности помощника врача по общей гигиене с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных доводов указала, что с ДД.ММ.ГГГГ начала трудовую деятельность в должности <данные изъяты>. В Пенсионный фонд за назначением пенсии она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, но в назначении пенсии отказали по причине не включения в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, периода работы в должности «<данные изъяты>». Полагает отказ незаконным, поскольку всегда работала на полную ставку полный рабочий день. Должностные обязанности были одни и те же. Периоды повышения квалификации подлежат зачету по ее мнению по тем же основаниям.
 
        В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила признать решение ГУ УПФ РФ в Таврическом районе об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, признании права на назначение досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы.
 
        В судебном заседании представитель истца Белинская А.В. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, на основании доводов, указанных в уточненных исковых требованиях.
 
        В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Таврическом районе Омской области Васякина А.П. исковые требования не признала, полагала решение об отказе в назначении досрочной пенсии по старости законным и не подлежащим отмене. Оснований для включения спорного период работы истца в должности <данные изъяты> не имеется, поскольку указанная должность не поименована в Списке №2. Также пояснила, что в настоящее время назначение досрочной пенсии осуществляется органом пенсионного фонда на основании данных персонифицированного учета. Согласно данным персонифицированного учета в отношении Сиферстон М.А. работодатель код льготы не указывает, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для включения период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости. Судебные расходы, заявленные к возмещению, завышены и несоразмерны.
 
        Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии предоставлено «лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста».
 
        Досрочная трудовая пенсия по старости назначается медицинским работникам при соблюдении условий: должность и учреждение были предусмотрены Списками, которые являются исчерпывающими и расширенному толкованию не подлежат. В соответствии с п.2 ст.27 этого же Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
 
    Списками должностей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, предусмотрено, что правом на включение в специальный стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона, среди среднего медицинского персонала обладают помощники санитарного врача, при этом произведена детализация по наименованиям должностей помощников: врача по гигиене детей и подростков, врача по гигиене питания, врача по гигиене труда, врача по коммунальной гигиене. Из этого следует, что только специалисты указанных должностей имеют право на включение периодов работы в специальный стаж.
 
    Согласно п.п. «б» п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781) (с изменениями от 26 мая 2009 г.) периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией трудовой книжки и справки, уточняющей особый характер работы, выданной Филиалом ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Сиферстон М.А. работала в Филиале ФБУЗ «<данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с полной ставкой. Работа протекает в сельской местности, данная должность относится к среднему медицинскому персоналу (л.д. 9).
 
    Из представленного в материалы дела приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «<данные изъяты>» в штатное расписание внесены изменения, наименования должностей приведены в соответствии с новой номенклатурой должностей (л.д. 25).
 
    Из штатного расписания ФБУЗ «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что филиале в <данные изъяты> введена должность <данные изъяты> (л.д. 52).
 
        Согласно представленной справке Филиала ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ филиал поясняет, что в связи с изменением штатного расписания считать должность <данные изъяты> идентичной должности <данные изъяты>. Трудовые функции сотрудника остались без изменений (л.д. 11).
 
    Между тем указанную справку суд не принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку в соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. 27 и 28 ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации, а также списками работ, профессий, должностей специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ.
 
    В судебном заседании истец и представитель истца поясняли, что Сиферстон М.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>, но функциональные обязанности у нее были те же самые, что и при работе ее в должности <данные изъяты>, что подтверждается должностными инструкциями.
 
    Из представленных истцом в судебном заседании материалы дела должностных инструкций <данные изъяты> и <данные изъяты> следует, что пункты 2.2 той и другой инструкции полностью совпадают.
 
    Между тем из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ФГБУЗ «<данные изъяты> должности <данные изъяты> не имелось (л.д. 52). Из трудовой книжки истца следует, что должность <данные изъяты> переименована в должность <данные изъяты> (л.д. 17-18).
 
    Из должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной в ДД.ММ.ГГГГ году, следует, что в разделе 1 «Общие положения» указано наименование должности <данные изъяты> (л.д. 29). Также нет подписи Сиферстон М.А., подтверждающей ее ознакомление с указанной должностной инструкцией. В связи с чем суд полагает, что указанная должностная инструкция не может быть допустимым доказательством по делу.
 
    Кроме того в соответствии с Приложением 2 «Тарифно-квалификационные характеристики по должностям работников бюджетных учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ», утвержденных Приказом Госкомсанэпиднадзора РФ от 30.04.1993 №42 «О внесении изменений и дополнений в условия оплаты труда работников государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации» в должностные обязанности помощника санитарного врача, эпидемиолога, паразитолога, энтомолога входит осуществление следующих функциональных обязанностей: осуществляет работу по контролю за проведением гигиенических и противоэпидемических мероприятий, соблюдением действующих норм и правил, гигиенических нормативов предприятиями, организациями, учреждениями и другими хозяйствующими субъектами в соответствии с действующим санитарным законодательством. Обеспечивает регистрацию, учет и статистическую обработку данных инфекционной и неинфекционной заболеваемости, участвует в планировании и контроле за проведением профилактических прививок, проводит обследование объектов текущего санитарного надзора и эпидочагов с отбором проб для лабораторных исследований.
 
    Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 г. N 541н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, где в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" указаны должностные обязанности помощников: врача-эпидемиолога, врача-паразитолога, врача по гигиене детей и подростков, врача по гигиене питания, врача по гигиене труда, врача по гигиеническому воспитанию, врача по коммунальной гигиене, врача по общей гигиене, врача по радиационной гигиене гигиеническому воспитанию, врача по коммунальной гигиене, врача по общей гигиене, врача по радиационной гигиене, согласно которым последние осуществляют контроль за проведением гигиенических и противоэпидемических мероприятий, соблюдением действующих норм и правил санитарии, гигиенических нормативов медицинскими организациями в соответствии с действующим санитарным законодательством. Проводят под руководством и по заданию врача-эпидемиолога (врача-паразитолога) эпидемиологическое обследование очага инфекционного (паразитарного) заболевания. Осуществляют эпидемиологическое наблюдение за контактными лицами в инфекционных (паразитарных) очагах. Обеспечивают регистрацию, учет и статистическую обработку данных инфекционной и неинфекционной заболеваемости. Участвуют в планировании мероприятий (работ) по проведению профилактических прививок и контроле за их выполнением. Проводят обследование объектов текущего санитарного надзора и эпидемиологических очагов с отбором проб для лабораторных исследований. Оказывают доврачебную помощь при неотложных состояниях.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что должность <данные изъяты> являются различными должностями.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» согласно которому вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
 
    Так в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истица в спорный период занимала должность <данные изъяты>, которая отдельно поименована в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 г. N 541н.
 
    Кроме того из представленных в материалы дела представителем ответчика штатных расписаний <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что должность <данные изъяты> существовала и до ДД.ММ.ГГГГ. Также в штатных расписаниях имелись должности <данные изъяты> и т.д., которые в соответствии с Списком № подлежат включению в специальный стаж работника.
 
    Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что Сиферстон М.А. выполняла функциональные обязанности помощника врача по общей гигиене, должность которого отдельно поименована в классификаторе должностей, то у суда не имеется законных оснований для установления тождества различных наименований должностей, а именно должности помощника санитарного врача и помощника врача по общей гигиене.
 
    Также истцом заявлены исковые требования о включении в специальный стаж периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Статьями 173, 187 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии для работников, направляемых работодателем для повышения квалификации и профессионального обучения, в виде сохранения места работы (должности) и оплаты труда. На сохраняемую за работниками в периоды их нахождения на курсах повышения квалификации и профессионального обучения заработную плату производятся взносы в фонды социального страхования, в том числе в Пенсионный фонд РФ. В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г., периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых вносов в пенсионный Фонд РФ.
 
    В судебном заседании установлено, и подтверждается решением об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Таврическом районе, Сиферстон М.А. не включен в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 №5, утв. Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 №29 и п.4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях» (л.д. 7)
 
    Из приказа по Филиалу ФБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сиферстон М.А. командирована в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
 
    Также материалами подтверждается, что Сиферстон М.А. по результатам пройденных курсов повышения квалификации в ДД.ММ.ГГГГ г. получила свидетельство о прохождении повышения квалификации (л.д. 22-23).
 
    Согласно справке, уточняющей особых характер работы Сиферстон М.А., выданной Филиалам ФБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, курсы повышения квалификации Сиферстон М.А. проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    В материалах дела также имеются справка Филиала ФБУЗ «<данные изъяты>» о том, что за период прохождения в учебном отпуске на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за истицей сохранился средний заработок, с которого производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Тем самым суд полагает, что не включение в специальный стаж истицы периода нахождения на курсах повышения квалификации или ином виде профессионального обучения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, влечет необоснованное ограничение пенсионных прав Сиферстон М.А., в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о включения в специальный стаж периодов обучения на курсах повышения квалификации.
 
    При этом суд полагает необходимым отметить, что указанный период подлежит зачету в специальный стаж истца в льготном исчислении в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781) (с изменениями от 26 мая 2009 г.).
 
    При этом суд полагает, что оснований для признания решения ГУ УПФ РФ в Таврическом районе об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1,2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
 
    Из заявления Сиферстон М.А. в ГУ УПФ РФ в Таврическом районе следует, что за назначением пенсии истец обратилась в пенсионный фонд 28.05.2014.
 
    Принимая во внимание, что судом оснований для удовлетворения требований Сиферстон М.А. о включении в ее специальный стаж периодов работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлено, в связи с чем на день обращения за пенсией- ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж Сиферстон М.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составлял менее 25 лет, то решение ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии по пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» является законным и отмене не подлежит.
 
    В соответствии с ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Вместе с тем, при решении вопроса о возмещении судебных расходов суд полагает необходимым учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ПВВ, ПЮС и ШНЮ на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", о том, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Васякина А.П. полагала заявленные к возмещению суммы судебных расходов завышенными.
 
    Из представленных в материалы дела квитанции об оплате услуг № Сиферстон М.А. оплатила Белинской А.В. сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. за консультацию, <данные изъяты> руб. за ознакомление с материалами дела. Между тем сумму в размере <данные изъяты> руб. за ознакомление с материалами дела суд полагает не подлежащей возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела, поскольку право представителя на ознакомление с материалами дела оговорено в ст. 54 ГПК РФ и указанное действие осуществляется представителем бесплатно, материалы дела предоставляются представителю для ознакомления судом, а не истцом.
 
    Сумма в размере <данные изъяты> руб., указанная в квитанции №, из которой <данные изъяты> руб. за составление искового заявления и <данные изъяты> руб. за представление интересов в суде, с учетом степени сложности дела, участие представителя в одном судебном заседании, представление уточненных исковых требований суд полагает подлежащей возмещению частично в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Сиферстон М.А. к ГУ УПФ РФ в Таврическом районе о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периодов работы, признании права на пенсию, удовлетворить частично.
 
    Обязать ГУ УПФ РФ в Таврическом ране включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, Сиферстон М.А. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ГУ УПФ РФ в Таврическом районе в пользу Сиферстон М.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.07.2014.
 
    Судья