Решение от 13 февраля 2014 года №2-455/2014

        № 2-455/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 февраля 2014 года                                     г. Пенза
 
    Ленинский районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
 
    при секретаре Сероштановой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сантросяна Г.Л. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сантросян Г.Л. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата он обратился в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере Данные изъяты. НБ «Траст» (ОАО) выдал истцу требуемый кредит в сумме Данные изъяты сроком на Данные изъяты в ответ на заявление заемщика. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № Номер . Согласно условиям договора на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента Данные изъяты, а также ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере Данные изъяты от суммы кредита или Данные изъяты в месяц. Ежемесячная комиссия должна уплачиваться заемщиком ежемесячно с Дата по Дата .
 
    Считает, что данные условия кредитного договора являются недействительными, ущемляют права истца, поскольку противоречат действующему законодательству. Полагает, что ответчик незаконно получал от заемщика денежные средства в виде ежемесячных комиссий в сумме Данные изъяты, удерживает их до настоящего времени, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили Данные изъяты.
 
    На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в общей сумме Данные изъяты проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты.
 
    В судебном заседании от представитель истца Сантросяна Г.Л. – Городновой Л.Б. поступило заявление об отказе от иска к НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части взыскания денежных средств в размере Данные изъяты, уплаченных истцом банку в качестве комиссий за ежемесячное расчетное обслуживание счета и зачисление кредитных средств на счет клиента. Данное заявление приобщено к материалам дела.
 
    Определением Ленинского района г. Пензы от Дата производство по гражданскому делу по иску Сантросяна Г.Л. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей в части взыскания денежных средств в размере Данные изъяты, уплаченных истцом банку в качестве комиссий за ежемесячное расчетное обслуживание счета и зачисление кредитных средств на счет клиента прекращено.
 
    Истец Сантросян Г.Л., представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО), в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель истца Сантросяна Г.Л. – Городнова Л.Б. иск в остальной части поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 год № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 указанного закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение кредитной организацией привлеченных денежных средств физических и юридических лиц осуществляется от своего имени и за свой счет.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Сантросян Г.Л. был заключен кредитный договор № Номер , по условиям которого банк предоставил Сантросяну Г.Л. денежные средства в сумме Данные изъяты сроком на Данные изъяты, а Сантросян Г.Л обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере Данные изъяты годовых, единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет и ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере Данные изъяты от суммы кредита.
 
    Согласно условиям договора банк открыл заемщику Сантросяну Г.Л. текущий счет Номер и принял на себя обязательство зачислить сумму кредита на указанный текущий счет.
 
    Дата денежные средства в сумме Данные изъяты были перечислены на открытый на имя Сантросяна Г.Л. счет, а Сантросян Г.Л. Дата оплатил банку единовременную комиссию за зачисление денежных средств на счет в размере Данные изъяты и ежемесячно уплачивал банку установленную кредитным договором сумму платежа в размере Данные изъяты, в том числе комиссию за расчетное обслуживание в размере Данные изъяты
 
    За период с Дата по Дата Сантросяном Г.Л. в качестве комиссий уплачено банку в общей сложности Данные изъяты.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета Сантросяна Г.Л.
 
    Из существа договора, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Сантросяном Г.Л., следует, что счет, за обслуживание которого клиент должен ежемесячно вносить комиссию в размере Данные изъяты от суммы кредита, что согласно графику платежей составляет Данные изъяты ежемесячно, используется для выполнения ответчиком принятого на себя обязательства по перечислению суммы кредита и подлежит закрытию после полного погашения задолженности.
 
    Таким образом, указанный счет не является банковским счетом, понятие которого дано в ст. 845 ГК РФ, за пользование которым законом предусмотрена возможность взыскания комиссии, и открытие указанного счета обусловливает предоставление кредита, что прямо запрещено п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Положения ч.ч. 8, 9, 12 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривают, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России.
 
    Из указанной нормы следует, что банк обязан предоставлять заемщику полную информацию о предоставляемом кредите, в том числе и о наличии возможности предоставления и погашения кредита разными способами, в том числе и без открытия текущего счета.
 
    Доказательств того, что истцу была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита, и истец имел возможность заключить с банком кредитный договор без оспариваемого условия, ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», согласно которой в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец принудительно принял на себя обязательство по уплате комиссий, подписав кредитный договор, поскольку заключенный кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание.
 
    Учитывая изложенное, оспариваемые условия кредитного договора о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет и расчетное обслуживание не соответствуют действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для признания таких условий недействительными, так как открытие текущего счета, определено условиями кредитного договора и направлено на исполнение обязанности банка по предоставлению суммы кредита, в связи с чем ведение счета банком не является услугой, предоставленной заемщику.
 
    Доказательств того, что истцу оказывались какие-либо иные самостоятельные услуги по расчетному обслуживанию, ответчиком не представлено, следовательно, возложение на истца обязанности по их оплате неправомерно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
 
    В подп. 1 абз. 1 ст. 1103 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Поскольку сумма выплаченной ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств составляет неосновательное обогащение банка, о котором банку было известно в момент заключения кредитного договора, поскольку каких-либо дополнительных услуг банком истцу не оказывалось, на сумму комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их уплаты, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судом решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Сантросяна Г.Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере Данные изъяты по действующей на момент предъявления иска в суд ставке рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Учитывая, что размер процентов определен в соответствии с требованиями закона, исходя из действующей ставки рефинансирования, с учетом размера неосновательно полученных денежных средств и периода их удержания, суд приходит к выводу об их соразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд считает, что истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с включением в кредитный договор противоречащих закону условий, возлагающих на заемщика обязанность по оплате комиссии.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства по делу, степень вины ответчика ОАО НБ «Траст» и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме Данные изъяты.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    На основании вышеуказанных положений закона, суд считает необходимым взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Сантросяна Г.Л. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет Данные изъяты (Данные изъяты/2).
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец Данные изъяты был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, то с ответчика – НБ «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере Данные изъяты.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Сантросяна Г.Л. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Сантросяна Г.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме Данные изъяты.
 
    Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере Данные изъяты.
 
    В остальной части иск Сантросяна Г.Л. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца, начиная с 18 февраля 2014 года.
 
    Судья                                          А.В. Лидин