Решение от 23 мая 2014 года №2-455/2014

    №2-455/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    23 мая 2014 года г.Луховицы Московской области
 
    Луховицкий районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ступиной С.В.
 
    при секретаре ФИО6
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «...» к Гусятниковой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «...» обратилось в суд с иском к Гусятниковой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ... №..., заключенному между сторонами. Согласно этому договору банк предоставил ответчице кредит в размере .... на срок до ... с уплатой ... годовых. Обязательства по возврату ответчица не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере ...., в том числе: сумма основного долга – ...., просроченные проценты - ...., сумма процентов на просроченный основной долг – ...., и госпошлину в размере ....
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, относительно чего ответчица не возражает. Суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчица Гусятникова С.М. в судебном заседании иск признала.
 
    Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    ЗАО «...» просит взыскать с Гусятниковой С.М. задолженность по кредитному договору от ... №... по состоянию на ... в размере ...., в том числе: сумма основного долга – ...., просроченные проценты - ...., сумма процентов на просроченный основной долг – ...., и госпошлину в размере ....
 
    Ответчица Гусятникова С.М. исковые требования признала в полном объеме, что удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчице разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.
 
    Суд считает, что признание иска ответчицей не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    У суда нет оснований полагать, что признание ответчицей исковых требований совершенно ею в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что согласно требованиям ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчицей следует принять, исковые требования в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЗАО «...» к Гусятниковой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Гусятниковой С.М. в пользу ЗАО «...» задолженность по кредитному договору от ... №... состоянию на ... в сумме ...., (в том числе: сумма основного долга – ...., просроченные проценты - ...., сумма процентов на просроченный основной долг – ....), и госпошлину в размере ...., а всего ...
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ... года.
 
    Председательствующий судья: С.В.Ступина