Решение от 09 января 2014 года №2-455/2014

    Дело № 2-455/2014            
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
09 января 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего Плотниковой Л.В.,
 
    при секретаре Юлдашевой Г.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «Пойдём!» к Шубникову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Коммерческий банк «Пойдём!» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Шубникову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***
 
    В обоснование заявленных исковых требований указано, что по условиям указанного кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму *** сроком на 24 месяца на условиях уплаты процентов по ставке 0,16% в день в период с (дата) по (дата) г., 0,12% в день - в период с (дата) до дня полного погашения кредита. Ответчик свои обязанности по погашению кредита, уплате процентов не выполнил, в связи с чем начислены пени в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.
 
    Представитель истца ОАО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
        Ответчик Шубников Д.О. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 3 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора…. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет…. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором № от (дата), графиком платежей по кредиту, мемориальным ордером № от (дата) г., выпиской по счету по состоянию на (дата) г., заявлением - анкетой,
 
    что (дата) между ОАО КБ «Пойдем!» и Шубниковым Д.О. заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление кредита, по условиям которого Банк предоставил Шубникову Д.О. кредит в размере *** на неотложные нужды сроком на 24 месяца на условиях уплаты процентов, начисляемых на остаток основного долга по кредиту в период с (дата) по (дата) в размере 0,16% в день; с (дата) до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,12 % в день. Погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов за кредит осуществляется не позднее 29 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет ***
 
    Пунктом 3.5.5 кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита.
 
    В соответствии с п. 4.5 кредитного договора в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по Кредитному договору Клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    (дата) кредит в сумме *** был перечислен на счет Шубникова Д.О. и выдан ему в этот же день.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    На основании выписки по ссудному счету по состоянию на (дата) г., выписки по счету просрочки основной задолженности по состоянию на (дата) г., расчета задолженности по состоянию на (дата) г., расчета взыскиваемой суммы в соответствии с ст. 319 ГК РФ судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик Шубников Д.О. свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, последний платеж произведен (дата), после чего платежи не производились, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере ***, из которых:
 
    задолженность по основному долгу – ***;
 
    проценты за пользование кредитом – ***;
 
    проценты за пользование просроченным основным долгом – ***;
 
    пени по просроченному основному долгу – ***;
 
    пени по просроченным процентам – ***
 
    (дата) Банк направил Шубникову Д.О. уведомление о наличии просроченной задолженности с предложением погасить эту задолженность не позднее (дата) г., однако просроченная задолженность в установленный срок погашена не была, что усматривается из выписки по счету ответчика.
 
    Расчет исковых требований проверен судом, признан правильным, доказательств иного размера задолженности либо надлежащего исполнения условий договора ответчиком в суд не представлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Поскольку проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение обязательств, суд, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер подлежащих уплате неустойки (пени), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая соотношение сумм неустоек и основного долга, процентов, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки неустойки (365% годовых) с размером ставки рефинансирования (8,25% годовых), отсутствие доказательств наступления негативных последствий для Банка в результате действий ответчика,
 
    суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до ***, поскольку испрашиваемая истцом сумма явно несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» к Шубникову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению - в размере *** (*** + *** + *** + ***), в остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) г., № от (дата) г.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что исходя из заявленных требований при подаче иска подлежала уплате госпошлина в сумме ***, что размер неустоек исчислен Банком правильно, но был снижен судом, с ответчика Шубникова Д.О. подлежат взысканию в пользу Банка расходы на оплату госпошлины в размере ***
 
    Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере *** подлежит возврату в порядке ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Пойдём!» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шубникова Д.О. в пользу ОАО Коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в сумме *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** копеек на общую сумму *** копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО Коммерческий банк «Пойдём!» в остальной части отказать.
 
    Неявившийся ответчик может подать в Калининский районный суд г. Челябинска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                        Л.В. Плотникова