Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-455/2014
Дело № 2-455/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2014г. г. Медвежьегорск
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Сиренева М.И.,
при секретаре Фепоновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мироновой О.С. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности,
установил:
Карельское отделение № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось с названным иском по тем основаниям, что 14.12.2012г. Банк предоставил ответчице Мироновой О.С. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев с выплатой 23,9 % годовых. Названная сумма по условиям кредитного договора № перечислена на расчетный счет ответчика платежным поручением № от 14.12.2012г. Ответчик Миронова О.С. приняла обязательства ежемесячно выплачивать кредит и проценты в размере <данные изъяты>. в сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
11.04.2013г. Банк предоставил ответчице Мироновой О.С. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 12 месяцев с выплатой 24,5 % годовых. Названная сумма по условиям кредитного договора № перечислена на расчетный счет ответчика платежным поручением № от 11.04.2013г. Ответчик Миронова О.С. приняла обязательства ежемесячно выплачивать кредит и проценты в размере <данные изъяты>. в сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
17.05.2013г. Банк предоставил ответчице Мироновой О.С. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с выплатой 25,5 % годовых. Названная сумма по условиям кредитного договора № перечислена на расчетный счет ответчика платежным поручением № от 17.05.2013г. Ответчик Миронова О.С. приняла обязательства ежемесячно выплачивать кредит и проценты в размере <данные изъяты>. в сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
11.04.2013г. по личному заявлению Мироновой О.С. ей была выдана банковская карта № с кредитным лимитом в <данные изъяты>. на срок 12 месяцев. С 20.05.2013г. по карте производилось получение наличных денежных средств и оплата товаров и услуг.
Заемщик не исполняет своих обязательств, неоднократно допускала просрочки исполнения обязательств, что является существенным нарушением условий договора, на требования Банка о досрочном погашении сумм кредитов и уплате процентов за пользование кредитами не предприняла никаких действий. Банк просит:
- расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2013г., взыскать задолженность в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
- расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2012г., взыскать задолженность в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
- расторгнуть кредитный договор № от 17.05.2013г., взыскать задолженность в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
- взыскать задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель Банка не явился, о его проведении извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия Банка, исковые требования поддерживает.
Ответчица Миронова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 14.12.2012г. Банк предоставил ответчице Мироновой О.С. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев с выплатой 23,9 % годовых. Названная сумма по условиям кредитного договора № перечислена на расчетный счет ответчика платежным поручением № от 14.12.2012г. Ответчик Миронова О.С. приняла обязательства ежемесячно выплачивать кредит и проценты в размере <данные изъяты>. в сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
11.04.2013г. Банк предоставил ответчице Мироновой О.С. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 12 месяцев с выплатой 24,5 % годовых. Названная сумма по условиям кредитного договора № перечислена на расчетный счет ответчика платежным поручением № от 11.04.2013г. Ответчик Миронова О.С. приняла обязательства ежемесячно выплачивать кредит и проценты в размере <данные изъяты> руб. в сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
17.05.2013г. Банк предоставил ответчице Мироновой О.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с выплатой 25,5 % годовых. Названная сумма по условиям кредитного договора № перечислена на расчетный счет ответчика платежным поручением № от 17.05.2013г. Ответчик Миронова О.С. приняла обязательства ежемесячно выплачивать кредит и проценты в размере <данные изъяты> руб. в сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.11.04.2013г. по личному заявлению Мироновой О.С. ей была выдана банковская карта № с кредитным лимитом в <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев. С 20.05.2013г. по карте производилось получение наличных денежных средств и оплата товаров и услуг.
Из содержания кредитных историй следует, что Миронова О.С. неоднократно допускала просрочки исполнения обязательств по кредитным договорам.
Нарушения условий договора по возврату кредита, допущенные ответчиком, суд оценивает как существенные.
Требования Банка от 18.03.2014г. в срок до 17.04.2014г. возвратить задолженность по кредитам ответчик не исполнил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст. ст. 819, 820 ГК РФ, заемщик допустил существенные нарушение условий договора о возврате кредита, суд приходит к выводу, что истец имеет право на расторжение договора и возврат полученной суммы кредита и взыскание неустойки.
Из содержания кредитной истории следует, что:
- по состоянию на 23.04.2014г. задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг (просроченная задолженность) <данные изъяты>, пени по основному долгу <данные изъяты>., пени по процентам <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>. Расчет суммы долга проверен судом, является верным, cо стороны ответчика мотивированных возражений не представлено. Оснований для снижения неустойки суд не находит.
- по состоянию на 21.04.2014г. задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг (просроченная задолженность) <данные изъяты>, пени по основному долгу <данные изъяты>., пени по процентам <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>. Расчет суммы долга проверен судом, является верным, cо стороны ответчика мотивированных возражений не представлено. Оснований для снижения неустойки суд не находит.
- по состоянию на 21.04.2014г. задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг (просроченная задолженность) <данные изъяты>, пени по основному долгу <данные изъяты>., пени по процентам <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>. Расчет суммы долга проверен судом, является верным, cо стороны ответчика мотивированных возражений не представлено. Оснований для снижения неустойки суд не находит.
- по состоянию на 21.04.2014г. задолженность ответчика по банковской карте № составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг (просроченная задолженность) <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>. Расчет суммы долга проверен судом, является верным, cо стороны ответчика мотивированных возражений не представлено. Оснований для снижения неустойки суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Кредитные договоры № от 11.04.2013г., № от 14.12.2012г., № от 17.05.2013г. заключенные между Карельским отделением № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Мироновой О.С. расторгнуть.
Взыскать с Мироновой О.С. в пользу Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2013г. в размере <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № от 14.12.2012г., размере <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № от 17.05.2013г., в размере <данные изъяты>., задолженность по кредитной карте № от 11.04.2013г. в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Мироновой О.С. в пользу Карельского отделения № 8628 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 15 июня 2014г.
Судья М.И. Сиренев
