Решение от 16 апреля 2014 года №2-455/2014

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 апреля 2014 года                                                                         город Тула
 
    Зареченский районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Бабиной А.В.,
 
    при секретаре Дмитренко М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2014 по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Рыпаловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное обществе «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд к Рыпаловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что "дата" между ОАО «Промсвязьбанк» (далее «Банк») и Рыпаловой Л.Н. (далее - «Ответчик») в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели №. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в размере <данные изъяты> а Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере <данные изъяты> в год. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Ответчиком ежемесячно в течение <данные изъяты> месяцев, не позднее "дата". Датой предоставления кредита является дата зачисления сумы кредита на счет Ответчика №. В соответствии с кредитным договором Ответчик обязался уплачивать Банку проценты по ставке в <данные изъяты> годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемому на соответствующем счете, на начало операционного дня, из расчета процентной ставки и действительного числа календарных дней в году (365/366 дней соответственно). Согласно п.7 Кредитного договора погашение задолженности Ответчика перед Банком осуществляется, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж в погашение Задолженности по настоящему Договору, предусмотренный п.7.3 Договора, Ответчик в каждую дату Ежемесячного платежа уплачивает Банку Ежемесячные платежи. Банк имеет право потребовать от Ответчика полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору при наступлении любого из случаев, предусмотренных в п.9 Кредитного договора. Кредитор имеет право направить Ответчику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование Кредитом и иных платежей по настоящему Договору, а Заемщик обязан погасить задолженность по основному долгу и уплатить проценты за пользование Кредитом и иные платежи, предусмотренные настоящим Договором, не позднее 30 (тридцати/ календарных дней с даты направления Кредитором указанного требования. "дата" ОАО «Промсвязьбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее - «Бюро»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № (Приложение 8,9,10,11) и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №    от "дата" В соответствии с п.2.5. договора об уступке прав (требований)    №    от "дата" права требования переходят к Цессионарию (далее - «Бюро») в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых Цедентом (далее -«Банк») прав (требований) (Приложение № к Договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности. В соответствии с п.10.1.4. кредитного договора Банк без согласия и уведомления Ответчика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На момент подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Бюро, согласно выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) составляет: <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу -     <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>; сумма задолженности по неустойке -     <данные изъяты>. ОАО «ПКБ» исключает из общего объема задолженности подлежащей взысканию - сумму задолженности по неустойке - <данные изъяты>. С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО «Промсвязьбанк» к ОАО «ПКБ» до момента подачи настоящего заявления в суд, Ответчик гашения задолженности не производил. Таким образом, задолженность Ответчика перед Бюро, составляет: <данные изъяты>. При уступке прав (требований) Банк (Цедент), не передает Бюро (Цессионарию) информацию о списании денежных средств со счета Заемщика, зачисленных в счет погашения задолженности по кредитному договору первоначальному Кредитору (Цеденту). Требования Банка (Цедента) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к Бюро (Цессионарию) в полном объеме задолженности Должников перед Банком (Цедентом), существующей в момент перехода прав (требований). Цедент гарантирует Цессионарию, что суммы задолженностей Должников, являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к Должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность Должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены Цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем. Право первоначального кредитора (Цедента) переходит к Цессионарию в полном объеме, на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). Просит взыскать с Рыпаловой Л.Н. в его (ОАО «Первое коллекторское бюро») задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу -     <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности Кириллова М.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Рыпалова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по последнему известному месту регистрации (жительства) в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.
 
    Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику Рыпаловой Л.Н., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи Рыпалова Л.Н. не явилась. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.
 
    Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик Рыпалова Л.Н. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что "дата" между Рыпаловой Л.Н. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели № в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>.
 
    Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Во исполнение условий договора, кредитор перечислил на лицевой счет заемщика денежную сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, ОАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.
 
    Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащее, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент подачи иска составила <данные изъяты> в том числе сумма задолженности по основному долгу -     <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>; сумма задолженности по неустойке -     <данные изъяты>.
 
    Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспорены обстоятельства ненадлежащего исполнения им договорных обязанностей по возврату кредита, уплате процентов и неустойки, что привело к образованию задолженности.
 
    "дата" ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования №. Право требования к должнику Рыпаловой Л.Н. по кредитному договору № от "дата" указано в Приложении № к Договору об уступке прав требования (Цессии) от "дата" г.
 
    Факты заключения вышеуказанных договоров (кредитного, уступки прав (требований), а также получения заемщиком Рыпаловой Л.Н. предусмотренной договором суммы кредита, подтверждены письменными доказательствами, ответчиком не опровергнуты, не признавались.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Согласно действующему законодательству, предоставление Банком кредита является банковской операцией.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности", осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
 
    Исходя из изложенного, заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.
 
    Поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона.
 
    Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.
 
    Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.
 
    В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлена специальная правосубъектность кредитора, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, отвечающая требованиям Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", то есть имеющая лицензию, выданную Банком России.
 
    Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Однако, поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.
 
    В материалах дела не имеется сведений о том, что ОАО «Первой коллекторское бюро» имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности. Своего согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, Рыпалова Л.Н. не давала.
 
    Доказательств того, что ОАО «Первое коллекторское бюро» является субъектом банковской деятельности и имеет лицензию на ее осуществление, истцом в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
 
    При этом сторонами кредитного договора при его заключении не было согласовано условие о передаче прав требования по данному договору другому лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности.
 
    Таким образом, передача ОАО «Первое коллекторское бюро» прав требования по рассматриваемому кредитному договору противоречит действующему законодательству.
 
    В силу вышеприведенных норм Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитором по кредитному договору может быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, вступление гражданина в кредитные отношения с такой организацией означает, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Следовательно, уступка банком права требования по такому обязательству третьему лицу, не равноценному банку по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается.
 
    Помимо того, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
 
    В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
 
    В соответствии со ст. 26 Закона 3395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
 
    Положениями данной нормы определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц
 
    Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.
 
    При таких обстоятельствах нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора цессии, свидетельствует о недействительности такого договора в силу ничтожности, как противоречащего закону ст. 168, 388 ГК РФ.
 
    Таким образом, договор уступки права требования по указанному кредитному договору является ничтожной сделкой, противоречащей положениям указанных правовых норм и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), а потому не влечет каких-либо юридических последствий (п.1 ст.166, п.1 ст.167, ст.168 Гражданского кодекса РФ).
 
               Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
              Поскольку в данном случае суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО «Первое коллекторское бюро» к ответчику Рыпаловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Рыпаловой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий -