Решение от 28 мая 2014 года №2-455/2014

    Дело №2 -455/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ленинск 28 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Гнутова А.В.,
 
    при секретаре Перевозниковой Р.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Назаренко А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Назаренко А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Назаренко А.В. был заключён кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому ей был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая порядок оплаты кредита, в частности размеры и сроки внесения платежей. ДД.ММ.ГГГГ заёмщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед <данные изъяты>, однако до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору заёмщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль 76 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 89 копеек неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 72 копейки неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 15 копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 00 копеек просроченный основной долг.
 
        Истец просит взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты> с Назаренко А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 40 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Назаренко А.В..
 
        В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, о дне месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
 
    Ответчик Назаренко А.В. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени судебного рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д.40). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражений по поводу заявленных исковых требований в суд не представила. Неявку в судебное заседание ответчика суд признает неуважительной, рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчика.    Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Как установлено в судебном заседании между ОАО «<данные изъяты>) и Назаренко А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с п.1.1 указанного договора Назаренко А.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.
 
        В соответствии с п.п.3.1.-3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Назаренко А.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, которая включает в себя срочную задолженность и просроченную задолженность по кредиту (л.д.6-12).        Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается заявлением заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) <данные изъяты> (л.д.13). Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, расчётом задолженности (л.д.15).
 
        В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед <данные изъяты>, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком не исполнены (л.д. 16-17).
 
        В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.
 
        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль 76 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 89 копеек неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 72 копейки неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 15 копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 00 копеек просроченный основной долг, что подтверждается расчётом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
 
        Проверив представленный расчет процентов, неустойки по процентам, и неустойки по займу, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статья 810 и 819 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что и было сделано истцом.
 
         На основании изложенного, суд считает, что исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> удовлетворить.     
 
    Взыскать с Назаренко А.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 64 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 40 копеек.
 
        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «<данные изъяты> и Назаренко А.В..
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.В. Гнутов
 
    Копия верна. Судья: