Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-455/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2014 года г.Ясногорск
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Остроуховой О.Ю.,
при секретаре Гуреевой Ю.А.,
с участием представителя ответчика, по ордеру адвоката Борисова В.Е., представившего удостоверение адвоката № ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-455/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения №8604 к Нарскому Владимиру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения №8604 обратился в суд с иском к Нарскому В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 23 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Нарским В.В. был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме 140000 рублей сроком на 36 месяцев под процентную ставку в размере 21,55% годовых. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149077 руб. 85 коп., из которых: просроченные проценты 12074 руб. 72 коп., просроченный основной долг 122466 руб. 97 коп., неустойка за просроченные проценты 5257 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг 9278 руб. 47 коп.
Просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору № от 23.04.2013 года в размере 149077 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8181 руб. 56 коп., и расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2013 года, заключенный с Нарским В.В.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения №8604 по доверенности Гончарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Нарский В.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, что подтверждается телеграммами, имеющимися в материалах дела. Согласно сообщению Тульского филиала ОАО «Ростелеком» телеграммы не доставлены, так как адресат по указанному адресу не проживает. Согласно рапорту УУП МО МВД РФ «Ясногорский», Нарский В.В. по указанному адресу не проживает длительное время, его местонахождение неизвестно. Из сообщения Тульского филиала ОАО «Ростелеком» следует, что ответчик Нарский В.В. по адресу: <адрес> не проживает.
Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Борисов В.Е. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения №8604 не признал.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Борисова В.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Нарским В.В. 23 апреля 2013 года заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 140000 рублей под 21,55% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Денежные средства были предоставлены заемщику в безналичной форме путем перечисления 140000 рублей на счет Нарского В.В. С условиями данного Договора ответчик согласился путем его подписания.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 23.04.2013 года, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ года, Нарский В.В. обязан был ежемесячно выплачивать аннуитентный платеж в сумме 5314 руб. 13 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять 5385 руб. 99 коп.
Однако, свои обязательства по кредитному договору Нарский В.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 149077 руб. 85 коп., из которых: просроченные проценты 12074 руб. 72 коп., просроченный основной долг 122466 руб. 97 коп., неустойка за просроченные проценты 5257 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг 9278 руб. 47 коп.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.
В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Таким образом, заявленные исковые требования суд считает обоснованными и подтвержденными совокупностью исследованных по делу доказательств.
В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8181 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 8181 руб. 56 коп.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского филиала №8604 удовлетворить.
Взыскать с Нарского Владимира Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алексинского отделения Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору № от 23.04.2013 года в размере 149077 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8181 руб. 56 коп., и расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2013 года, заключенный с Нарским Владимиром Владимировичем.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Ю. Остроухова
