Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-455/2014
Дело № 2-455/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 19 июня 2014 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А. единолично,
при секретаре Калачевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» к Сагателовой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Сагателовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84220 рублей 00 копеек.
Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования А» и Сагателовой Е.А. был заключён договор займа №.
Согласно условиям договора заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день.
Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 9240 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок деньги не возвратила.
Согласно условиям договора при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней заемщик выплачивает штраф в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр микрофинансирования А» на основании договора уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору займа ООО «Управляющая компания Деньги сразу».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 84220 рублей, из которых: основной долг – 7000 рублей, проценты за пользование займом 76720 рублей 00 копеек, штраф – 500 рублей.
Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, истец считает, что имеет право требовать от ответчика возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом и штрафа.
Также истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2726 рублей 60 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Сагателова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений на исковое заявление не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования А» и ответчиком был заключён договор займа №, согласно которого заёмщику предоставлен процентный заем в сумме 7000 рублей 00 копеек, проценты установлены в размере 2% (732% годовых) за каждый день пользования займом и подлежат выплате в день возврата всей суммы займа. Срок возврата займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)
Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик по договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила деньги в сумме 7000 рублей. (л.д. 9)
Таким образом, ООО «Центр микрофинансирования А» исполнены обязательства по договору займа перед ответчиком в полном объёме.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования А» и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор уступки требования (цессии), на основании которого истец вправе требовать возврата ответчиком займа. (л.д. 10-11, 14-16).
Указанный договор соответствует требованиям закона, поскольку в силу ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала бы необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
При таких обстоятельствах передача права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям закона.
Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 84220 рублей, из которых: основной долг – 7000 рублей, проценты за пользование займом 76720 рублей 00 копеек, штраф – 500 рублей.
Данный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Учитывая установленные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2726 рублей 60 копеек. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 12).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» к Сагателовой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Сагателовой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84220 (восемьдесят четыре тысячи двести двадцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с Сагателовой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Горкушенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
