Определение от 09 апреля 2014 года №2-455/2014

№ 2-455/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    09 апреля 2014 года г.Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,
 
    при секретаре Михайловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Л.М. к отрытому акционерному обществу «Д.» о списании задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
установил:
 
    Ким Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к начальнику РКЦ филиала «Д.» З.Д.А. о списании задолженности за пользование электрической энергией, компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей и судебных расходов.
 
    В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика с начальника РКЦ филиала «Д.» З.Д.А. на надлежащего отрытое акционерное общество «Д.» (ОАО «Д.»).
 
    В обоснование заявленных требований Ким Л.М. указала, что согласно решению Артемовского городского суда от «…» года она вселилась в комнату «…» в г.Артеме и стала в ней проживать с 2012 года. До вселения также оплачивала услуги эл. энергии за 3 месяца 2011 года, за 2012 год и 11 мес. 2013 года ежемесячно в общей сумме 14300 рублей.
 
    Решением суда от «…» года с Ким Л.М. в пользу ОАО «Д.» взыскана сумма задолженности за период с ноября 2010 по декабрь 2011 года в общей сумме 6155, 19 руб. Также вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № х г.Артема от «…» года с истца взыскана задолженность за период с июня 2010 по март 2013 года в сумме 5254, 21 руб. и госпошлина в сумме 133, 33 руб.
 
    Однако в квитанциях истцу выставляется задолженность: за февраль 2013 года – 18409, 75 руб. и 7761, 05 руб., за июль 2013 года – 17294, 68 руб., за июнь 2013 года – 4898, 88 руб. (задолженность от 13.05.2010 года), за декабрь 2013 года – 22261, 40 руб.
 
    Указанные суммы истец просить списать с лицевого счета, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 70000 рублей в связи с неправомерными действиями ответчика по выставлению несуществующей задолженности.
 
    В судебном заседании истец Ким Л.М. заявила об отказе от заявленных исковых требований в связи с намерением урегулировать возникший конфликт путем обращения к ответчику. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика ОАО «Д.» по доверенности Б.Э.Н. не возражала против прекращения гражданского дела в связи с отказом от иска.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, и заявленный Ким Л.М. отказ, суд прекращает производство по делу в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст.ст. 173, 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Учитывая, что прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ Ким Л.М. от иска к отрытому акционерному обществу «Д.» о списании задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов, и прекратить производство по делу.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 39, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Принять отказ Ким Л.М. к отрытому акционерному обществу «Д.» о списании задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение в части прекращения производство по делу может быть обжаловано в 15-дневный срок в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы в Артемовский городской суд.
 
    Судья А.Н. Харченко