Определение от 07 мая 2014 года №2-455/2014

К делу № 2-455/2014
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    07 мая 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Паластровой Г.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,
 
    с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,
 
    ответчика Джикурашвили А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Джикурашвили Андрею Васильевичу о запрете управления транспортными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тихорецкий межрайонный прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Джикурашвили А.В. о запрете управления транспортными средствами. Иск мотивирован тем, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, в результате которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 г. «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях граждан при её оказании». 09 октября 2013 года Джикурашвили А.В. МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю выдано водительское удостоверение №№. Согласно информации, предоставленной из МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район, Джикурашвили А.В. состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с апреля 2013 года, однако водительское удостоверение до настоящего времени в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не сдал, медицинское заключение о пригодности к управлению автотранспортными средствами не предоставил. Учитывая общественную значимость выявленных нарушений, просит признать Джикурашвили А.В. утратившим право управления транспортным средством. Запретить ему управлять транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья. Обязать Джикурашвили А.В. сдать в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, водительское удостоверение №№.
 
    Представители МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
 
    Ответчик Джикурашвили А.В. в судебном заседании пояснил, что 25 сентября 2013 года он прошел медицинскую комиссию и получил допуск к управлению транспортным средством.
 
    В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, до рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку установлено, что ответчиком предоставлены документы, подтверждающие факт добровольного исполнения требований прокурора, изложенных в исковом заявлении. Просила принять отказ от иска, прекратить производство по делу.
 
    Суду представлено письменное заявление об отказе от исковых требований.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, суд принимает во внимание, что частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено распорядительное право истца отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    По смыслу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит от отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    На основании статей 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять заявленный Тихорецким межрайонным прокурором отказ от исковых требований.
 
    Прекратить производство по делу по иску Тихорецкого межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Джикурашвили Андрею Васильевичу о запрете управления транспортными средствами.
 
    Разъяснить последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья