Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-455/2013г.
Копия дела № 2-455/2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2013г. Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Т.П.
при секретаре Ошиваловой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донских ФИО10 к ООО «Росгосстрах» филиал в <адрес> и Захарову ФИО11 о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Донских Л.Н. обратился в суд с заявлением, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 10м. в <адрес> Захаров С.С., управляя автомобилем №, при движении не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на его автомобиль №. Вина Захарова С.С. в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП его автомобиль получил технические поломки. Договор ОСАГО у Захарова С.С. заключен с ООО «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ЗАО «Технэкспро» был произведен осмотр его автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства за №. Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ему была определена сумма ущерба 7861р. 49к., которую перечислили на его счет. С указанным размером он не согласился, и ДД.ММ.ГГГГ организовал проведение независимой экспертизы. ИП Лебедевым Ю.В. было составлено экспертное заключение, стоимость восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС составила 24 624р. 74к., а также услуги по расчету - 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о доплате 16 763р. 27к., но ответа на претензию не получил. Кроме того, он понес транспортные расходы в размере 300р., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ С ООО «Росгосстрах» просит взыскать 16 763,49р., 5000р. (услуги оценки), 300р. (транспортные расходы); 861р. 90к. (уплаченную госпошлину). В результате ДТП ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях; он переживал, у него длительное время было повышенное артериальное давление, головные и сердечные боли. Моральный вред оценивает в 1000р. Просит с Захарова С.С. взыскать 1000р. и 200р. - расходы по госпошлине.
В судебном заседании Донских Л.Н. требования поддержал, и дополнил, что в январе-феврале 2013г. лечился в Камышловской ЦРБ у врача Балдиной Л.Ф. Он интересовался в автосервисе относительно ремонта автомобиля, ему ответили - обойдется 30-32т.р. До настоящего времени он автомобиль не отремонтировал, нет денежных средств. Он семь лет работал, будучи на пенсии, чтобы купить данный автомобиль. Транспортные расходы. указанные в заявлении - это расходы на бензин на поездки к оценщику 3 раза - из п/о Порошино в г. Камышлов (20+20 км) и обратно.
Ответчик ООО «Росгосстрах» филиал в Свердловской области о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом, отзыва не представили, представителя не направили.
Ответчик Захаров С.С. с иском согласился, и указал при этом, что в протоколе неверно указано место ДТП - не <адрес>, а <адрес>. Штраф за нарушение он уплатил.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и материал по ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г.).
В силу п. 2.1 ст. 12 Указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяются с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, предусмотренном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80% их стоимости (п. 2.2).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Из справки о ДТП (л.д.10) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 10м. в <адрес> водитель автомобиля № при движении не обеспечил дистанцию до впереди идущего автомобиля №. Водитель Захаров С.С. (управлявший ВИС) нарушил ПДД, составлено постановление по делу об административном правонарушении (по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ). Водитель Донских Л.Н. ПДД не нарушил.
Постановлением ИДПС ГИБДД ММО МВД РФ Камышловский Чухломина А.М. Захарову С.С. за нарушение п. 9.10 ПДД по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Паспортом транспортного средства (л.д. 7-8) подтверждается, что собственником автомобиля № является Донских Л.Н.
Гражданская ответственность Захарова С.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) автомобиль истца был осмотрен специалистом ЗАО «Технэкспро» - поврежден бампер задний, деформирован задний бампер левый, панель задка.
Согласно акта о страховом случае (л.д. 15) размер ущерба, подлежащего выплате Донских Л.Н. определен в 7861р. 49к.
Из экспертного заключения № о стоимости восстановительного ремонта АМТС - № (л.д. 16-28) следует, что у автомобиля следующие повреждения - бампер задний излом; усилитель заднего бампера излом; деформация 40% с повреждением ребер жесткости - демпфер заднего бампера левый; деформация 40% поверхности панели с усилителем с повреждением ребер жестк. и вытяжки мет. - панели задка. Стоимость материального ущерба 22 224р. 12к. Величина УТС - 2400р.; всего 24 624р. 76к.
Оценив представленные доказательства (в силу ст. 56 ГПК РФ), суд считает, что исковые требования к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию сумма 16 763,49 - разница между суммой по отчету ИП Лебедева 24 624,76 и перечисленной истцу ответчиком 7861,49. Отчет ИП Лебедева является законным, обоснованным, учитываются действующие рыночные цены на восстановление автомобиля. Оснований не доверять указанному отчету у суда оснований нет. Учтена им и УТС.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены следующие издержки, связанные с рассмотрением дела - оплата услуг оценщика - 5000р. (л.д. 5 - товарный и кассовый чек); оплата госпошлины 861р. 90к. (л.д. 6 - квитанция), и транспортные расходы по доставке к эксперту (л.д. 33 -чек) - 300р. С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 6161р. 90к. - судебные расходы, а с учетом материального ущерба всего 22,925,39р.
Заявленный к Захарову С.С. иск о компенсации морального вреда им признается.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По данному делу признание иска ответчиком судом принимается, т.к. это не противоречит закону (ст. 151, 1101 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С ответчика Захарова С.С. подлежит взысканию 1000р. и в силу ст. 98 ГПК РФ - расходы по госпошлине 200р., всего 1200р.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в Свердловской области в пользу Донских ФИО12 22 925 руб. 39 коп.
Взыскать с Захарова ФИО13 в пользу Донских ФИО14 1200р.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья - подпись
Копия верна: Судья
Секретарь:
Решение вступило в законную силу «_____»_____________ 2013г.
Судья -
