Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-455/2013
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2013 года с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №151 Самарской области Старшова В.Г., при секретаре Немцевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-455/2013 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Безенчукское отделение» Самарского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» к Топорову Дмитрию Александровичу, Маляковой Нине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что 07.09.2010г. между Сбербанком России в лице Безенчукского отделения <НОМЕР> и Топоровым Д.А. заключен кредитный договор <НОМЕР>, ответчику Топорову Д.А. был выдан кредит в размере 60 000 рублей на срок по 07.09.2015г. на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,0 %. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от 07.09.2010г. был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 от 07.09.2010г. с Маляковой Н.П. В соответствии с п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства <НОМЕР>/1 от 07.09.2010г. поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Заемщику и поручителю были направлены требования от 27.12.2012г. о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от 07.09.2010г., договору поручительства <НОМЕР>/1 от 07.09.2010г. Заемщиком и Поручителями не исполнены. Истец просит взыскать солидарно с Топорова Д.А., Маляковой Н.П. в пользу Сбербанка России в лице Безенчукского отделения <НОМЕР> сумму задолженности в размере 39 572 руб. 30 коп., в том числе: основной долг в размере 36 351 руб. 61 коп., проценты в размере 2 644 руб. 97 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 161 руб. 83 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 413 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 387 руб. 17 коп., всего 40 959 руб. 47 коп.
Истец просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, поддержав исковые требования. Представитель истца не возражал рассмотреть дело в их отсутствие и в отсутствие ответчиков Топорова Д.А., Маляковой Н.П., данное ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик Малякова Н.П., не смотря на то, что надлежащим образом была извещена о месте и времени слушания дела, на судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах не сообщила и не просила рассмотреть данное дело в ее отсутствии.
По указанному в исковом заявлении адресу Топорову Д.А. была направлена судебная повестка о месте и времени слушания дела, однако повестка возвращена в суд с пометкой почтового работника - «истек срок хранения».
Место пребывания ответчика суду не известно и суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
К участию в деле на стороне ответчика привлечен адвокат филиала <НОМЕР> <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО1>, предъявившая ордер <НОМЕР> от 19.06.2013г.
Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Безенчукского отделения <НОМЕР> Сбербанка России обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 07.09.2010г. между Сбербанком России в лице Безенчукского отделения <НОМЕР> и Топоровым Д.А. заключен кредитный договор <НОМЕР>, ответчику Топорову Д.А. был выдан кредит в размере 60 000 рублей на срок по 07.09.2015г. на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,0 %.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от 07.09.2010г. был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 от 07.09.2010г. с Маляковой Н.П.
В соответствии с п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства <НОМЕР>/1 от 07.09.2010г. поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику и поручителю были направлены требования от 27.12.2012г. о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства заемщиком и поручителями не исполнены.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о возврате госпошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Безенчукское отделение» Самарского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» к Топорову Дмитрию Александровичу, Маляковой Нине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Топорова Дмитрия Александровича, Маляковой Нины Петровны в пользу Сбербанка России в лице Безенчукского отделения <НОМЕР> сумму задолженности в размере 39 572 руб. 30 коп. (тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят два руб. 30 коп.), в том числе: основной долг в размере 36 351 руб. 61 коп. (тридцать шесть тысяч триста пятьдесят один руб. 61 коп.), проценты в размере 2 644 руб. 97 коп. (две тысячи шестьсот сорок четыре руб. 97 коп.), неустойку за просроченные проценты в размере 161 руб. 83 коп. (сто шестьдесят один руб. 83 коп.), неустойку за просроченный основной долг в размере 413 руб. 89 коп. (четыреста тринадцать руб. 89 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 387 руб. 17 коп. (одна тысяча триста восемьдесят семь руб. 17 коп.), всего 40 959 руб. 47 коп. (сорок тысяч девятьсот пятьдесят девять руб. 47 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение месяца через суд принявший решение.
Мировой судья Старшова В. Г.
