Решение от 27 мая 2013 года №2-455/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                               Дело № 2-455/2013
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
 
    27 мая 2013 года                                                                                                                  г. Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,
 
    при секретаре Саврасовой Т.В.,
 
    с участием представителя истца Киреевой М.И.,
 
    ответчика Чанышевой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» к Чанышевой Н.Р. о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Энгельсские городские тепловые сети»  (далее ОАО «ЭГТС») обратилось к мировому судье с указанным выше исковым заявлением. В обоснование требований указав, что Чанышева Н.Р. является собственником жилого помещения по адресу: ***. Согласно постановлению Администрации Энгельсского муниципального района от 09.04.2009 года № 1767 «О приватизации имущественного комплекса» ОАО «ЭГТС» является полным правопреемником МУП «Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского муниципального образования Саратовской области» и оказывает услуги отопления и горячего водоснабжения. Ответчик вопреки требованиям ст. ст. 153, 155 ЖК РФ от обязанности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения уклоняется, в связи с чем согласно справки открытого акционерного общества «Единый расчетно-кассовый центр» (далее ОАО «ЕРКЦ») задолженность Чанышевой Н.Р. за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с *** года по *** года составляет 24778 рублей 78 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «ЭГТС» сумму основного долга за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 24778 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 943 рубля 36 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Киреева М.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с Чанышевой Н.Р. сумму основного долга за услуги отопления и горячего водоснабжения ирасходы по оплате государственной пошлины.
 
                Ответчик Чанышева Н.Р. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается также её письменным заявлением.
 
                В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно в судебном заседании, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком. 
 
    В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
      В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
                Суд считает, что признание иска ответчиком соответствует требованиям                            ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ и, следовательно, подлежит принятию судом, а исковые требования ОАО «ЭГТС» подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 943 рубля 36 копеек в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
решил:
 
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» удовлетворить.
 
    Взыскать с Чанышевой Н.Р. в пользуоткрытого акционерного общества «Энгельсские городские тепловые сети» задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения в размере 24 778 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 943 рубля 36 копеек,  а всего 25 722 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 14 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение месяца.  
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                       И.А. Усанова
 
 
    Копия верна.           
 
    Мировой судья                                                                                                       И.А. Усанова