Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 2-455/2013
Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2013 годаг. Самара
Мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А.,
при секретаре Рассеевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/13 по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Саловой<ФИО> о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Самары обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что Салова С.Е., по сведениям ГИБДД, имеет в собственности автотранспортное средство. На основании Закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> ГД «О транспортном налоге на территории <АДРЕС> области» ответчик является плательщиком транспортного налога. По состоянию на <ДАТА3> сумма задолженности по транспортному налогу за 2011 год составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени требование об уплате налога не исполнено, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Салова С.Е. в суд не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовые уведомления возвращены на судебный участок по истечению срока хранения.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно сведений из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области, ответчик Салова <ФИО2> зарегистрирована по адресу<АДРЕС>. Данный адрес не относится к территории судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 623-О-П и от <ДАТА6> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 223-224 ГПК РФ мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-455/13 по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Саловой<ФИО> о взыскании задолженности по транспортному налогу передать для рассмотрения по подсудности на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области (<АДРЕС>
Определение может быть обжаловано в федеральный суд Октябрьского района города Самары через мирового судью судебного участка № 33 Самарской области в течение 15 дней.
Мировой судья Е.А. Чернова
