Решение от 22 мая 2013 года №2-455/2013

    № 2-455/2013          
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сибай              22 мая 2013 года
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Ф.А.,
 
    с участием истца Дунаевой Г.А., ее представителя Дарвиной С.А.,
 
    представителя ответчика - Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сибай Республики Башкортостан Саитовой Э.И., Искужиной З.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дунаевой Г.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, и назначении трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дунаева Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан (УПФ в г. Сибай РБ) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, и назначении трудовой пенсии по старости. Исковые требования обосновывает тем, что оспариваемым решением ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей. На основании представленных ею документов ответчиком в её стаж работы засчитано <данные изъяты>. Однако, исключил период работы в должности инструктора по физическому воспитанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>.) в ясли сад «Белочка» Сибайского ГорОНО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>) в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении ясли-сад «Белочка»; курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>.); учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>.). Всего не засчитанный период составил <данные изъяты>. Причиной отказа послужило отсутствие наименования должности в Списке должностей, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. С принятым решением УПФ в г. Сибай РБ не согласна, считает, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку она фактически работала воспитателем, которые сами проводят спортивные занятия с детьми, замещала должность воспитателя ФИО1, которая находилась в декретном отпуске. Указывает, что у нее нет диплома руководителя по физической культуре, она всю жизнь осуществляла педагогические воспитательные функции. В ясли-сад «Белочка» была принята в 1995 году на должность воспитателя, в трудовой книжке нет записи о назначении её инструктором по физическому воспитанию и переводе. Ошибочное наименование её должности в уточняющих справках лишает её права на зачет вышеуказанных периодов в льготный стаж.
 
    Ответчиком также не включено в её стаж периоды нахождения в учебном отпуске, в общей сложности <данные изъяты>, со ссылкой на то, что период нахождения в учебном отпуске не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии но старости, в соответствии со ст.27 и 28 от 17.12.2001г. №173-Ф3. утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516. Однако считает, что ранее в соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, который в настоящее время утратил силу, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. А правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 29.01.2004 № 2 «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», предполагает не допускать использовать нормативные акты, действовавшие до 01 января 2002 года, если это не ухудшает положения работников. Считает, что периоды её нахождения на курсах повышения квалификации - <данные изъяты>, также подлежат включению в стаж работы, поскольку в данный период времени за ней сохранялось рабочее место, заработная плата, из которой производились отчисления в пенсионный фонд. Считает, что с учетом оспариваемых периодов её стаж составляет более 25 лет, что является достаточным для возникновения у нее права на пенсию.
 
    В судебном заседании истец Дунаева Г.А., её представитель - адвокат Дарвина С.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель истца Дарвина С.А. пояснила, что Дунаева Г.А. принята воспитателем в детский сад «Белочка» воспитателем, переведена инструктором по физическому воспитанию, что документально подтверждается. Фактически в детском саду должность инструктора по физическому воспитанию не существует. У нее педагогическое образование по специальности воспитатель, а статуса инструктора нет. Имеются удостоверения по повышению квалификации, отчисления в Пенсионный фонд имеются. Имеется порядок учета педагогической деятельности. Считает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и учебных отпусках также подлежат включению в специальный стаж, право на назначении трудовой пенсии по старости у нее возникло, имеется 25 летний стаж педагогической деятельности. Истец Дунаева Г.А. пояснила, что
 
    была принята в 1996г. на работу в ясли-сад «Белочка» старшим воспитателем, у нее средне - специальное образование было на тот момент. В обязанности старшего воспитателя входят: составление годовых планов, контроль над воспитателями, за состоянием и соблюдением годовых планов ими. Инструкторов по физвоспитанию не было, воспитатели сами проводили занятия по физподготовке с детьми, каждый в своей группе. Не знала, что в трудовой книжке нет записи о переводе ее из инструктора физвоспитания в воспитатели. Аттестацию она проходила как воспитатель.
 
    Представители ответчиков - УПФ в г. Сибай РБ Саитова Э.И., Искужина З.Х., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Дунаевой Г.А. не признали, представили возражение, согласно которому решением УПФ в г. Сибай РБ № отДД.ММ.ГГГГ Дунаевой Г.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Учитывая льготный характер указанного вида пенсии в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью может быть засчитана не любая деятельность, а только та, которая протекала в учреждениях и должностях, предусмотренных Списками профессий и должностей, специальностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 в соответствии с п. 2 статьи 27 Закона №173-Ф3. В стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей не зачтены периоды работы в должности инструктора по физическому воспитанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>.) в ясли-сад «Белочка» Сибайского ГорОНО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении ясли-сад «Белочка», так как наименование должности не предусмотрены Списком должностей, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывают, что ни одним из Списков профессий и должностей должность «инструктора по физическому воспитанию» не предусмотрена, в связи с чем основания для зачета данных периодов в специальный стаж для определения права на досрочную трудовую пенсию отсутствуют. Согласно записям в трудовой книжке № Дунаева Г.А. принята воспитателем в ясли-сад «Белочка» с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена временно старшим воспитателем ясли-сад «Белочка» на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника. Однако, согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным дошкольным образовательным бюджетным учреждением «Центр развития ребенка - детский сад «Белочка» Дунаева Г.А. работала в течение полного рабочего дня на полную 1,0 ставку в должности: воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № «а» от ДД.ММ.ГГГГ); инструктора по физическому воспитанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по Гороно, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ясли саду «Белочка»); старшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Достоверность данных указанных в справке подтверждается актом документальной проверки полноты и достоверности, представленных работодателем индивидуальных сведений о трудовом стаже № от ДД.ММ.ГГГГ В акте указано, что по приказу №, п.5 от ДД.ММ.ГГГГ Дунаева Г.А.-воспитатель д/с «Белочка» переведена инструктором по физическому воспитанию д/с «Белочка» с ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о тарификации работников на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Дунаева Г.А. тарифицируется как инструктор по физическому воспитанию, разряд-10. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Дунаева Г.А. значится инструктором по физическому воспитанию с окладом <данные изъяты>; в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. - инструктор по физическому воспитанию, оклад - <данные изъяты>. В тарификационном списке по Детскому саду «Белочка» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Дунаева Г.А. значится инструктором по физическому воспитанию, оклад <данные изъяты>. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, п.8 Дунаева Г.А. - инструктор по физическому воспитанию переведена постоянно воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, считают, что каких-либо правовых оснований включать в стаж педагогической деятельности периоды работы в качестве инструктора по физическому воспитанию нет. Ссылаясь на Постановление Правительства № 516 от 11.07.2002г. указывают, что право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования предоставлено Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. В судебном порядке данный факт не устанавливается.
 
    Относительно периодов нахождения истца в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, указывают, что включение вышеуказанных периодов не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, п. 4 которого гласит, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Согласно п.5 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при исчислении периодов такой работы в календарном порядке включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Включение в стаж работы, с учетом которого назначается трудовая пенсия по старости, других отпусков, предоставляемых наряду с ежегодными основными и дополнительными оплачиваемыми отпусками, Правилами не предусмотрено.
 
    На основании представленных Дунаевой Г.А. документов на ДД.ММ.ГГГГ её стаж педагогической деятельности составляет 23 года 05 месяцев 08 дней, что недостаточно для назначения пенсии. На основании вышеизложенного считают, что ответчиком решение вынесено в строгом соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Дунаевой Г.А. надлежит отказать.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 55 Федерального закона от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.
 
    Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    В судебном заседании установлено, что оспариваемым решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ в г. Сибай РБ отказано Дунаевой Г.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, при этом в специальный стаж не включены оспариваемые периоды работы в должности инструктора по физической культуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>.) в ясли сад «Белочка» Сибайского ГорОНО; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>) в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении ясли-сад «Белочка».
 
    Выводы пенсионного органа мотивированы тем, что в разделе "Наименование должностей" соответствующих Списков от 1991, 1999, 2002 годов не содержится наименования такой должности, как инструктор по физической культуре.
 
    Должность инструктора по физической культуре в детском дошкольном учреждении была введена приказом Министерства просвещения СССР от 31 августа 1987 г. N 167 "О дополнении штатов дошкольных учреждений, условиях оплаты труда и продолжительности отпуска инструкторов по физкультуре этих учреждений". Действующий на тот момент Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, устанавливал право на льготное пенсионное обеспечение заведующих, руководителей - воспитателей и воспитателей детских садов и объединенных яслей - садов, и изменений в него после дополнения штатов детских дошкольных учреждений инструкторами по физической культуре не вносилось.
 
    При этом инструктивным письмом Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" разъяснялось, что при назначении пенсии за выслугу лет необходимо строго руководствоваться вышеуказанным Перечнем, который расширительному толкованию не подлежит.
 
    Должность "инструктор по физической культуре" не была поименована и в принятых в дальнейшем Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067.
 
    В последующем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
 
    В указанном Списке должность "инструктор по физической культуре" также отсутствует, поименована в нем должность "руководитель физического воспитания" в дошкольных образовательных учреждениях.
 
    Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов, принятым на основе Постановления Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года N 367, вступившим в действие с 01 января 1996 года, наряду с должностью "руководитель физического воспитания" предусмотрена и должность "инструктор по физической культуре".
 
    При этом должность "руководитель физического воспитания" поименована в указанном выше Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а наименование должности "инструктор по физической культуре" - отсутствует.
 
    То обстоятельство, что должности "инструктор по физической культуре" и "руководитель физического воспитания" являются самостоятельными и различными должностями, отражено как в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, так и в Общероссийском классификаторе занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 декабря 1993 года N 298, а также в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "квалификационные характеристики должностей работников образования".
 
    Как усматривается из материалов дела, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МДОБУ "Центр развития ребенка - детский сад «Белочка» истец работала в течение полного рабочего дня на полную 1,0 ставку на основании приказа № «а» от ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. По приказу №&5 от ДД.ММ.ГГГГ по Гороно переведена на должность инструктора по физическому воспитанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала в должности воспитателя (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ясли саду «Белочка», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - старшего воспитателя (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Дунаева Г.А. работает воспитателем.
 
    Как следует из выписок из приказов по Сибайскому отделу народного образования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу старшим воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года Дунаева Г.А. - инструктора по физической культуре с ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Дунаеву Г.А. перевели на постоянное рабочее место воспитателя.
 
    Как указано в справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной казенным учреждением «Городской отдел образования Администрации ГО г. Сибай РБ» Дунаева Г.А. действительно работала в течение полного рабочего дня на одну полную ставку в детском саду «Белочка» г. Сибай в должности инструктора по физическому воспитания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Архивным отделом Администрации ГО г. Сибай РБ выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным которой приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Дунаева Г.А. принята в ясли-сад «Белочка» на должность воспитателя.       
 
    В судебном заседании свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, показала, что с сентября 1995г. работает в ясли-сад «Белочка» воспитателем. Когда ее приняли, Дунаева уже работала методистом - старшим воспитателем в ясли. Дунаева проводила педсоветы, составляла конспекты, проверяла работу воспитателей, проводила занятия, давала рекомендации воспитателям, оформляла стенды, у нее свой методический кабинет. Ясли большие, были 2 методиста - в башкирские и русские группы. Инструкторов по физвоспитанию не было, сами воспитатели проводили занятия. В 1999г. приняли инструктора по физвоспитанию в ясли. Дунаева выполняла работу старшего воспитателя.
 
    Свидетель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ясли - сад «Белочка» старшим воспитателем, у нее высшее образование. Дунаева уже работала старшим воспитателем. В ясли было 12 групп: 6 башкирских и 6 русских. У нее были башкирские группы, у Дунаевой - русские, один кабинет на двоих. Занятия по физвоспитанию проводили сами воспитатели. Позже появились инструкторы. Через год после того, как она вышла на работу, тяжело заболела, почти год была на больничном. Дунаева замещала ее все это время.
 
    У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они согласуются между собой и не противоречат большинству собранных по делу доказательств, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
 
    Позиция Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии" (пункт 9) также исходит из недопустимости установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, на которой работал гражданин, поскольку в судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное либо неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в таких списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.
 
    На основании вышеизложенного, периоды работы Дунаевой Г.А. в ясли - сад «Белочка» в качестве инструктора по физическому воспитанию не могут быть удовлетворены.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, на период болезни сотрудника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дунаева Г.А. замещала должность воспитателя, что подтверждается приказами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, ей производилась оплата <данные изъяты> ставки воспитателя.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым включить периоды замещения Дуневой Г.А. должности воспитателя на время болезни ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.).
 
    Оспариваемым решением УПФ в г. Сибай РБ в специальный стаж Дунаевой Г.А. не включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>.).
 
    Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.
 
    Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным дошкольным образовательным бюджетным учреждением «Центр развития ребенка - детский сад «Белочка»», Дунаева Г.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находилась на курсах повышения квалификации.
 
    Копией удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обучения истца в Башкирском институте развития и образования в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Старший воспитатель ДОУ».
 
    Однако как следует из удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Дунаева Г.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышала свою квалификацию в Башкирском институте развития и образования по специальности «Секретарь-делопроизводитель». Указанный период не может быть зачтен в специальный стаж истицы при назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как обучение проходила не по основной трудовой специальности. Следовательно, в этой части исковые требования Дунаевой Г.А. не подлежат удовлетворению.
 
    Период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - нахождения Дуневой Г.А. на курсах повышения квалификации по специальности «Старший воспитатель ДОУ» является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, повышение квалификации следовательно, спорный период подлежит включению в специальный стаж работы Дунаевой Г.А.
 
    Согласно диплома серии ИТ № от ДД.ММ.ГГГГ Дунаева Г.А. окончила Сибайское педагогическое училище БАССР по специальности «Воспитание в дошкольных учреждениях».
 
    ДД.ММ.ГГГГ по окончании Магнитогорского государственного университета Дунаевой Г.А. выдан диплом о высшем образовании серии №, согласно которому ей присуждена квалификация «Учитель начальных классов» по специальности «Педагогика и методика начального образования».
 
    На основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Дунаевой Г.А. предоставлялись отпуска для сдачи экзаменов в МаГУ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Во время обучения для сдачи экзаменационных сессий ей предоставлялись дополнительные отпуска в перечисленные выше периоды времени. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются участвующими в деле лицами.
 
    Действовавшая в указанный период статья 196 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала предоставление оплачиваемых в установленном порядке отпусков в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию.
 
    В части первой статьи 174 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
 
    Принимая во внимание приведенные положения законодательства, учитывая, что в указанные периоды за истицей сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд приходит к выводу, что периоды нахождения истца в учебных отпусках подлежат включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Дунаевой Г.А. удовлетворить частично.
 
    Признать периоды работы Дунаевой Г.А. в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении ясли-сад «Белочка» Сибайского ГорОНО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, льготными, дающими право на пенсию в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сибай Республики Башкортостан включить в специальный стаж, необходимый для назначения пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды Дунаевой Г.А. в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении ясли-сад «Белочка» Сибайского ГорОНО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.); периоды нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.); нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.).
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья:       Л.Х.Суфьянова