Определение от 22 мая 2013 года №2-455/2013

Дело № 2-455\2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    22 мая 2013 года              г.Архангельск
 
    Исакогорский районный суд города Архангельска
 
    в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
 
    при секретаре Лукиной А.В.,
 
    с участием представителя истца Дубровского А.В. - Лаврухина О.Н.,
 
    в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу
 
    по иску Дубровского А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «******» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Дубровский А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «******» (далее по тексту - ООО «******»), обосновав требование тем, что в результате произошедшего 8 августа 2012 года дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) его автомобилю «******», государственный регистрационный знак ******, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила ****** рублей. ДТП произошло по вине водителя Гуркова А.В., управлявшего принадлежащим Игнатьичеву В.В. на праве собственности автомобилем «******», государственный регистрационный знак ******, с прицепом, государственный регистрационный знак ******. Он (истец) 10 декабря 2012 года обратился в ООО «******», где застрахована гражданско-правовая ответственность Гуркова А.В., с заявлением о страховой выплате, однако до настоящего времени выплата не произведена. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «******» в размере ****** рублей, а также неустойку в связи с несвоевременной выплатой возмещения за период с 10 января по 15 апреля 2013 года в размере ****** рублей и компенсацию морального вреда в размере ****** рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ****** рублей и на нотариальное удостоверение доверенности в размере ****** рублей.
 
    Истец Дубровский А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23).
 
    В судебном заседании представитель истца Лаврухин О.Н. иск поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «******» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил.
 
    Третьи лица Гурков А.В. и Игнатьичев В.В. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.
 
    В судебном заседании установлено, что Дубровский А.В. обратился в суд с иском к ООО «******» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.
 
    Требование о взыскании страхового возмещения и неустойки носит имущественный характер, подлежит оценке в зависимости от цены иска. В рассматриваемом случае цена иска составляет ******рублей.
 
    Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, принимая во внимание характер правоотношений и субъектный состав, спор является имущественным и регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей». Цена иска составляет ****** рублей, что не превышает пятидесяти тысяч рублей. Требование о компенсации морального вреда производно от имущественного и допускается вышеназванным законом.
 
    Иных требований, которые относились бы к подсудности районного суда, Дубровский А.В. не заявляет.
 
    В этой связи настоящее дело было принято Исакогорским районным судом г.Архангельска к своему производству с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При таких обстоятельствах дело, учитывая, что истец, воспользовавшись своим правом (ч.7 ст.29 ГПК РФ), обратился в суд по месту своего жительства, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции РФ, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Дело по иску Дубровского А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «******» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска.
 
    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
 
Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева
 
    Верно:
 
    Судья              Е.С. Костылева