Решение от 06 мая 2014 года №2-455/14

<данные изъяты>
 
    Дело № 2-455/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    п. Плесецк 06 мая 2014 года.
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Куйкина Р.А.,
 
    с участием Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коваль В.П.,
 
    при секретаре Попковой К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Виктора Федоровича к Пуминову Андрею Владимировичу и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Попов В.Ф. обратился в суд с иском к Пуминову А.В. о компенсации морального вреда.
 
    Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 апреля 2014 года к участию в данном деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных требований истец Попов В.Ф. указал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. В период отбывания наказания в исправительном учреждении ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области сотрудником учреждения Пуминовым А.В. ему была причинена травма головы при следующих обстоятельствах. Во время отбоя в штрафном изоляторе помощник оперативного дежурного Пуминов А.В. открыл верхний ярус спальных нар без предупреждения, нары упали, и тяжелым железным краем нар ему разбило голову. В результате повреждения его здоровья ему были причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере № рублей.
 
    В судебное заседание истец Попов В.Ф. не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела с его участием.
 
    В силу ч. 1 ст. 77.1 УИК РФ, осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений и оставлены в следственном изоляторе при необходимости их участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего или подозреваемого (обвиняемого), то есть при рассмотрении уголовных дел. Законом не предусмотрено как основание для перевода осужденного в следственный изолятор и оставление в следственном изоляторе необходимость участия в гражданском деле в качестве ответчика.
 
    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (ст. 53 ГПК РФ).
 
    Истец Попов В.Ф. своего представителя в суд не направил.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Шекалова В.Н., действующая на основании доверенности, с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, считает, что Министерство Финансов РФ в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку несет ответственность только за незаконные действия должностных лиц органов государственной власти, при этом ФКУ «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», сотрудником которого является ответчик Пуминов А.В., не является органом государственной власти, а является федеральным казенным учреждением, то есть самостоятельным юридическим лицом и распорядителем бюджетных средств, в связи с чем именно данное учреждение должно нести ответственность за незаконные действия своих сотрудников. Кроме того, основания для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда отсутствуют, поскольку истцом не доказана вина Пуминова А.В. в причинении Попову В.Ф. вреда здоровью, а также вина в причинении ему физических и нравственных страданий. Так, согласно материалам проверки по факту получения Поповым В.Ф. телесных повреждений, установлено, что сотрудник исправительного учреждения Пуминов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут во время проведения команды «Отбой» в камере № ПКТ, где содержался Попов В.Ф., подал команду держать нары верхнего яруса. Убедившись в то, что Попов В.Ф. держит нары, Пуминов А.В. выдернул шток, фиксирующий нары, но в этот момент Попов В.Ф. сам не смог удержать нары, в результате чего нары упали углом ему на голову, причинив рану мягких тканей волосистой части головы. При этом, сотрясение головного мозга у Попова В.Ф. диагностировано не было. Сразу после получения Поповым В.Ф. травмы Пуминов А.В. вызвал медицинского работника, и Попову В.Ф. была оказана медицинская помощь в полном объеме. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что телесные повреждения были причинены ему в результате виновных действий Пуминова А.В., а не в результате неосторожных действий самого истца. Также считает, что сумма компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец, не отвечает требованиям разумности и справедливости и является явно завышенной. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик Пуминов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Пуминова А.В.
 
    В предыдущем судебном заседании ответчик Пуминов А.В. иск не признал, пояснив, что он проходит службу в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области. В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в качестве <данные изъяты>. Согласно распорядку дня, утвержденному начальником ИК-21, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он совместно с младшим инспектором отдела безопасности ИК-21 Сибогло С.К. стали производить «Отбой» у осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе и помещениях камерного типа. Открыв двери камеры № ПКТ, где содержались осужденные ФИО15. и Попов В.Ф., он дал команду осужденному Попову В.Ф. «держать нары» и указал на верхний ярус нар. Выйдя из камеры во внешний коридор, где располагается рукоятка штока, фиксирующего нары, он спросил у осужденного Попова В.Ф., держит ли он верхний ярус нар, на что Попов В.Ф. ответил, что держит. После этого он (Пуминов А.В.) выдернул шток, фиксирующий верхний ярус нар. Заглянув в камеру, он увидел, что осужденный Попов В.Ф. сидит на корточках на полу и держится за голову руками. Поняв, что Попов В.Ф. не удержал нары, и они при открывании ударили его по голове, он вызвал медицинского работника, который сразу же оказал осужденному Попову В.Ф. медицинскую помощь. Конфликтов с Поповым В.Ф. и намерений причинить Попову В.Ф. телесные повреждения у него не было. Шток находится с наружи камеры – в коридоре, команды подаются из коридора. На дежурство заступает два человека, при проведении «Отбоя» первый дежурный открывает и закрывает камеру, а второй производит опускание-поднимание нар путем фиксации их штоком. Прежде чем опустить нары, даются команды: «Держать нары» или «Отойти». Оба дежурных в это время находятся в коридоре. Все ярусы нар должны быть закрыты с 05 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Считает, что его вины в причинении телесных повреждений Попову В.Ф. нет.
 
    Представитель третьего лица ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Станкова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась по тем же основаниям. Считает, что доказательств того, что Попову В.Ф. в результате действий сотрудника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Пуминова А.В. были причинены телесные повреждения и моральный вред, истцом суду не представлено. В данном случае имеется неосторожность со стороны самого истца Попова В.Ф., который не удержал верхний ярус нар, в связи с чем телесные повреждения Попову В.Ф. были причинены по его же вине. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда и причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
 
    Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает на то, что по спорам, связанным с компенсацией морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) оно нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обязательных условий для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда.
 
    Так, в судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Попов В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области.
 
    Согласно суточной ведомости надзора за осужденными ИК-21 в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ИК-21 Пуминов А.В. нес службу в качестве <данные изъяты>. Оперативным дежурным в указанный период времени нес службу Кваша Е.А.
 
    Согласно материалам надзорного производства, предоставленным Онежской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут во время проведения команды «Отбой» в камере № ПКТ ИК-21, где содержался осужденный Попов В.Ф., при открывании верхнего яруса нар не удержал их, и нары ударили ему по голове. В ходе оказания Попову В.Ф. медицинской помощи и обследования ему был поставлен диагноз: «Ушиб волосистой части головы, рваная рана мягких тканей головы».
 
    Из рапорта фельдшера МЧ № Новиковой Т.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут был произведен медицинский осмотр осужденного Попова В.Ф. и ему поставлен диагноз: «Ушиб волосистой части головы. Рваная рана мягких тканей волосистой части головы». Рана обработана, наложена стерильная повязка, назначен постельный режим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рапорте отражено, что со слов Попова В.Ф. при разборе спальных мест в ПКТ он не удержал нары и ударился головой.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами оперуполномоченного оперативного отдела ИК-21 Голубева А.В. и оперативного дежурного ИК-21 Кваша Е.А.
 
    Из объяснений осужденного ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут помощник оперативного дежурного Пуминов А.В. и младший инспектор по ШИЗО стали производить отбой камеры № ПКТ, где он и осужденный Попов В.Ф. отбывали наказание. Попов В.Ф. держал нижние нары, а помощник оперативного дежурного Пуминов А.В. открыл верхние нары, и они при открывании отпружинили от стены и упали, ударив металлическим углом Попова В.Ф. по голове. У Попова В.Ф. пошла кровь, сразу же был приглашен медицинский работник и Попову В.Ф. оказана медицинская помощь. Конфликтных ситуаций между Пуминовым А.В. и Поповым В.Ф. не было, намерений причинить Попову В.Ф. вред или телесные повреждения Пуминов А.В. не высказывал.
 
    Из объяснений осужденного Попова В.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут помощник оперативного дежурного Пуминов А.В. и младший инспектор по ШИЗО производили отбой камеры № ПКТ, где он и осужденный ФИО7 отбывали наказание. Помощник оперативного дежурного Пуминов А.В. сказал ему, чтобы он держал нары. Он (Попов В.Ф.) подошел к нижнему ярусу нар и стал их держать, а Пуминов А.В. в это время открыл верхний ярус нар, и они при открывании отпружинили от стены и упали, ударив его ребром по голове, отчего у него пошла кровь. Пуминов А.В. вызвал медицинского работника и ему (Попову В.Ф.) была оказана медицинская помощь. Конфликтных ситуаций между ним Пуминовым А.В. не было, намерений причинить ему вред или телесные повреждения Пуминов А.В. не высказывал.
 
    Из объяснений Пуминова А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут совместно с младшим инспектором отдела безопасности ИК-21 Сибогло С.К. они производили по камерно команду «отбой» осужденных, содержащихся в ШИЗО и ПКТ. В камере № №, в которой содержались осужденные Попов В.Ф. и Баулин Н.А., осужденному Попову В.Ф. была дана команда «держать нары», и указано на верхний ярус нар. На его вопрос держит ли он нары, Попов В.Ф. ответил утвердительно, после чего он (Пуминов) выдернул шток, фиксирующий верхний ярус. Заглянув в камеру, он увидел, что Попов В.Ф. сидит на корточках, держась за голову, понял, что нары ударили Попова В.Ф. по голове и сразу же вызвал медицинского работника, который оказал медицинскую помощь. Никаких конфликтов или намерений причинить Попову В.Ф. телесные повреждения он не имел.
 
    Из объяснений Сибогло С.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно суточной ведомости надзора утвержденной начальником ИК-21 заступил на службу с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в качестве № Согласно распорядку дня, утвержденному начальником ИК-21, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он совместно с <данные изъяты> ИК-21 Пуминовым А.В. стали производить по камерно «отбой» у осужденных, содержащихся в ШИЗО и ПКТ. Открыв двери камеры № ПКТ, где содержались двое осужденных ФИО7 и Попов В.Ф., была дана команда «держать нары» и указал на нижний ярус. После чего им (ФИО6) была осмотрена камера, и он убедился, что у осужденного ФИО7 нары были откинуты. В этот момент он увидел, что осужденный Попов В.Ф. указывает рукой на верхний ярус нар и помощник оперативного дежурного Пуминов А.В. стал выдергивать шток фиксирующий нары. Осужденный Попов В.Ф., облокотившись на них левой рукой, стал придерживать нары снизу, которые при выдергивании штока под своим весом стали опускаться вниз. Попов В.Ф. не удержал нары, и они упали ему на голову. После чего был вызван медицинский работник, который оказал осужденному Попову В.Ф. медицинскую помощь. Конфликтов у Попова В.Ф. с Пуминовым А.В. нет и не было. Намерений причинить телесные повреждения осужденному Попову В.Ф. Пуминов А.В. не высказывал.
 
    Как следует из заключения о медицинском обеспечении Попова В.Ф., утвержденного начальником ФКУЗ МСЧ-9 ФСИН России, данного по результатам проверки по обращению Попова В.Ф., и выписки из медицинской карты Попова В.Ф., медицинская помощь Попову В.Ф. была оказана в полном объеме. После оказания первичной медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ он был обследован врачом-терапевтом МЧ-8. Подозрения на сотрясение головного мозга не подтвердились. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попов В.Ф. обследовался и проходил лечение в условиях стационара МЧ-8 с диагнозом: «Посттравматический артроз левого коленного сустава. Цефалгия». ДД.ММ.ГГГГ Попов В.Ф. был обследован врачами выездной бригады Областной больницы. Неврологической и соматической патологии не выявлено.
 
    Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    Из письменного отзыва ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области следует, что согласно приказа Минюста России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры ШИЗО оборудованы откидными двухъярусными металлическими кроватями с деревянным покрытием, столами для приема пищи, тумбами для сидения, умывальниками и напольными чашами генуя.
 
    Согласно справке начальника отдела безопасности ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области майора внутренней службы Голева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по распорядку отбой в ШИЗО, ПКТ проводится в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут. С <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут осужденными проводится подготовка ко сну. При проведении подготовки ко сну сотрудниками дежурной смены открываются нары и осужденным выдаются спальные принадлежности. Все камеры оборудованы открывающимися металлическими нарами, заблокированными запорным устройством в коридоре здания, исключающем возможность осужденным, содержащимся в камерах, самовольно открывать нары. При проведении подготовки осужденных ко сну, при открытии дверей камеры, сотрудником дежурной смены, осужденному, содержащемуся в камере, подается команда на открытие нар, сверху или снизу, при этом осужденный придерживает нары руками, сотрудник дежурной смены разблокирует запорное устройство, осужденный отпускает нары в положение для сна. После открытия нар осужденный выводится из камеры для получения спальных принадлежностей. Нары закрываются и заблокируются запорным устройством после проведения подъема и сдачи постельных принадлежностей осужденными.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательствами подтверждается, что действия Пуминова А.В. являются законными, и в данном случае имела место неосторожность со стороны самого истца Попова В.Ф., который должен был держать нары, но не удержал их, в результате чего ему и были причинены указанные телесные повреждения.
 
    При этом, истцом Поповым В.Ф. не представлено суду доказательств вины ответчика Пуминова А.В., и судом не установлена вина Пуминова А.В. в причинении Попову В.Ф. телесных повреждений.
 
    В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Попова Виктора Федоровича к Пуминову Андрею Владимировичу и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2014 года.
 
    Председательствующий: Р.А. Куйкин.
 
    <данные изъяты>