Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-455/14
Дело № 2-455/14
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
23 апреля 2014г. г. Бирск
Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., с участием представителя истца ООО «ЛМ-Строй» - Черновой Н.П., ответчика Гайнцева Ю.А., представителей ответчиков Гайнцевой А.П., Воронкова А.С., ИП Гайнцева Ю.А. – Абдрахимова Х.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «ЛМ-Строй» к ООО «Росгосстрах», Гайнцевой А.П., ИП Гайнцеву Ю.А., Воронкову А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У с т а н о в и л:
ООО «ЛМ-Строй» обратилось в суд с иском, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <адрес> в 08 ч.30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «ЛМ-Строй», под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Гайнцевой А.П. под управлением Воронкова А.С.. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ООО «ЛМ-Строй» получило механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель, управлявший <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Воронков А.С., нарушивший п.п.9.10,10.1 ПДД РФ.
Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Гайнцевой А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия №.
Обязательная гражданская ответственность владельца <данные изъяты> ООО «ЛМ-Строй» застрахована в ОСАО «ВСК», страховой полис серия №.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЛМ-Строй» обратился с заявлением в Отдел Урегулирования Претензий СОАО «ВСК» Уфимский филиал о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Однако, СОАО «ВСК» отказало в удовлетворении обращения в связи с причинением вреда здоровью пассажирке автомобиля <данные изъяты> ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЛМ-Строй» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах».
Кроме этого, на основании обращения истца независимым оценщиком ИП Биктимировой Л.И была проведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с Заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости запчастей, материалов, работ поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В нарушении вышеуказанного, ООО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения и не направило истцу отказ в такой выплате. Претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ(вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) ответчиком ООО «Росгосстрах» также оставлено без ответа.
Таким образом, действия ответчика ООО «Росгосстрах» по невыплате страхового возмещения противоречат положениям нормативно-правовых актов и нарушают права ООО «ЛМ-Строй» как страхователя.
Потерпевший может реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (ст.ст.4,6,13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно независимого эксперта составляет <данные изъяты>, а размер возмещения по полису ОСАГО не может превышать 120 000 руб.
Согласно имеющейся информации ИП Гайнцев Ю.А. являлся работодателем Воронкова А.С. в день совершения ДТП. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Следовательно, потерпевший имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке ст. 1072 ГК РФ, путем привлечения ИП Гайнцева Ю.А. (работодателя) как владельца источника повышенной опасности в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, когда автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит Гайнцевой А.П., а Гайнцев Ю.А. являлся работодателем Воронкова А.С., совершившего ДТП, и у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке установить правоотношения этих лиц и вину каждого из них в причинении материального ущерба истцу, считают необходимым каждого из вышеуказанных лиц привлечь в качестве соответчиков для взыскания в солидарном порядке сумм убытков, не покрытых страховым возмещением в размере <данные изъяты>
Считают, что в связи с невыплатой ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, указанный ответчик обязан выплатить неустойку исходя из 8, 25 % годовых - ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ за 97 дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты>
Кроме того, предприятием понесены дополнительные расходы: <данные изъяты>.- расходы по оплате услуг оценщика ИП Биктимировой Л.И., <данные изъяты>.- расходы по оплате юридических услуг представителя, <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины, т. е. всего <данные изъяты>
Просят суд:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «ЛМ-Строй» сумму
страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>
Взыскать с Гайнцевой А.П., ИП Гайнцева Ю.А.
Ю.А., Воронкова А.С. солидарно в пользу
ООО «ЛМ-Строй» сумму не покрытых страховой выплатой в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росгосстрах», Гайнцевой А.П., ИП Гайнцева Ю.А., Воронкова А.С. в солидарном порядке в пользу ООО «ЛМ-Строй» расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ООО «ЛМ-Строй» - Чернова Н.П. иск поддержала в полном объеме. На вопросы пояснила, что доказательством того, что ответчик Воронков А.С. на момент ДТП работал у ИП Гайнцев, является то, что об этом имеется указание в справке по ДТП. Иных доказательств у нее нет. Но она предполагает, что именно работая у ответчика ИП Гайнцева, Воронков совершил ДТП, а договор аренды транспортного средства изготовлен «задним» числом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Просят в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что стоимость оценочных услуг включается в лимит страхового возмещения, с учетом лимита в размере 120 тыс. Полагают, что сумма штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению.
Ответчики Гайнцева А.П., Воронков А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, направили своего представителя Абдрахимова Х.Х.
Представитель ответчиков Гайнцевой А.П., Воронкова А.С. и Гайнцева Ю.А., иск к Гайнцевой А.П. и Гайнцеву Ю.А. не признал, иск к Воронкову признал частично. Суду показал, что Воронков свою вину в ДТП не оспаривает, однако следует учесть, что транспортным средством он управлял на основании договора аренды, в трудовых отношениях с Гайнцевым Ю.А. не состоял. Поэтому Гайнцевы являются ненадлежащими ответчиками. Иск к Воронкову просит рассмотреть на усмотрение суда.
Гайнцев Ю.А. иск не признал, суду показал, что действительно является индивидуальным предпринимателем. Автомашина <данные изъяты>, на которой Воронков совершил ДТП, принадлежит Гайнцевой А.П., был передан Воронкову в аренду. У него как у ИП Воронков А.С. не работал.
Суд выслушав стороны исследовав материалы дела приходит к следующему:
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащит ООО «ЛМ-Строй», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
ДД.ММ.ГГГГ напротив дома <адрес> в 08 ч.30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «ЛМ-Строй», под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гайнцевой А.П. под управлением Воронкова А.С.. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ООО «ЛМ-Строй» получило механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель, управлявший <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Воронков А.С., нарушивший п.п.9.10,10.1 ПДД РФ (материал по факту ДТП). Воронков А.С. свою вину в ДТП не оспаривает.
Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Гайнцевой А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия №.
Обязательная гражданская ответственность владельца <данные изъяты> ООО «ЛМ-Строй» застрахована в ОСАО «ВСК», страховой полис серия №
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЛМ-Строй» обратился с заявлением в Отдел Урегулирования Претензий СОАО «ВСК» Уфимский филиал о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Однако, СОАО «ВСК» отказало в удовлетворении обращения в связи с причинением вреда здоровью пассажирке автомобиля <данные изъяты> ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЛМ-Строй» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах».
Однако ответчик ООО «Росгосстрах» оставило указанное заявление и последующую претензию ООО «ЛМ-Строй» без внимания.
На основании обращения истца независимым оценщиком ИП Биктимировой Л.И была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с Заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости запчастей, материалов, работ поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Суд считает заключения, выполненные ИП Биктимировой Л.И. надлежащим доказательством определения размера стоимости восстановительного ремонта, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, отчет сомнений у суда не вызывает. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы ущерба от ДТП, составленного в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Указанные заключения ответчиками не оспариваются. У суда нет оснований сомневаться в размере ущерба.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Таким образом, суд считает законным и обоснованным требования ООО «ЛМ-Строй» о взыскании с ООО «Росгосстрах» в его пользу страхового возмещения в пределах лимита в сумме 120тыс. рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оценку стоимости ущерба выплачено ИП Биктимировой Л.И. <данные изъяты>, эта сумма не может быть взыскана с ООО «Росгосстрах» так как она будет превышать сумму лимита 120тыс. рублей
Оценивая требования ООО «ЛМ-Строй» в части взыскания неустойки с ООО «Росгосстрах», суд приходит к следующему.
ООО «ЛМ-Строй» – как потерпевшая сторона обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, однако ему было отказано без достаточных на это оснований.
Обязательство страховщика по возмещению потерпевшему причиненного имущественного вреда и, соответственно, отношения сторон возникли из договора обязательного страхования.
Ответчик ООО «Росгосстрах» при взыскании суммы неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ, однако суд считает, что оснований для применения указанной статьи не имеется, поскольку ответчик полностью проигнорировал обращение истца о возмещении страховой выплаты.
Поэтому суд считает, что в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> из расчета из 8,25 % годовых - ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ за 97 дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Истцом иск предъявлен также к ответчикам Гайнцевой А.П., ИП Гайнцеву Ю.А., Воронкову А.С.
Суд считает, что в судебном заседании установлено, что Воронков А.С. в момент совершения ДТП управлял транспортным средством, принадлежавшим Гайнцевой А.П. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств об обратном суду не представлено.
Суду не представлены доказательства о том, что Воронков А.С. в момент совершения ДТП управляя автомобилем принадлежавшим Гайнцевой А.П., находился в трудовых отношениях с ИП Гайнцевым Ю.А. Довод представителя истца о том, что в справке о ДТП указано, что Воронков А.С. работает у ИП Гайнцева не является достаточным доказательством указанного истцом факта.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из обстоятельств установленных судом следует, что Воронков А.С. в трудовых отношениях с ИП Гайнцевым Ю.А. не состоял, автомобилем на котором он совершил ДТП, управлял на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает, что ИП Гайнцев Ю.А. и Гайнцева А.П. не являются надлежащими ответчиками по данному иску и поэтому иск ООО «ЛМ-Строй» к указанным ответчикам подлежит оставлению без удовлетворения.
Из указанного выше следует, что ущерб от ДТП составил <данные изъяты>, данным решением с ООО «Росгосстрах» взыскано <данные изъяты>, с учетом того, что виновником ДТП признан Воронков А.С., то обязанность по возмещению остальной части ущерба от ДТП в сумме <данные изъяты> не покрытым страховым возмещением <данные изъяты> лежит на нем. Поэтому эта сумма подлежит взысканию с Воронкова А.С. в пользу ООО «ЛМ-Строй».
Расходы истца по проведению оценки в сумме <данные изъяты>, так же подлежат взысканию с Воронкова А.С. в пользу ООО «ЛМ-Строй».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате гос. пошлины с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>, с Воронкова в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждаетсдругой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, его несложность, суд считает указанные расходы, понесенные на оплату услуг представителя чрезмерными, полагает, что всего подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., распределив расходы: взыскав с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>, с Воронкова А.С. <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «ЛМ-Строй» удовлетворить частично:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «ЛМ-Строй» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>; неустойку в сумме <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате гос.пошлины <данные изъяты>, в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг <данные изъяты>
Взыскать с Воронкова А.С. в пользу ООО «ЛМ-Строй» в счет возмещения расходов за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате оценки <данные изъяты>, в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате гос.пошлины <данные изъяты>
В удовлетворении иска ООО «ЛМ –Строй» к Гайнцевой А.П., ИП Гайнцеву Ю.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд.
Судья: П/П
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.
