Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-455-2014г.
Дело № 2-455-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 г. г. Славгород
Славгородский городской суд Алтайского края
в составе:
председательствующего судьи Гайдар Е.В.
при секретаре Самокрутовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Карасевой ФИО8 об оспаривании постановления старшего судебного пристава Славгородского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Карасева И.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава Воробьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление старшего судебного пристава службы судебных приставов <адрес> Воробьева А.А. об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в природе не существует, ей оно не вручалось, является преступным, выполнено умышленно и виновно для обмана суда. Имеется только постановление судебного пристава Каримолиной О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которое в данное время обжалуется в суде. В связи с тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ еще обжалуется, то исполнительное производство не может быть окончено и возобновлено до вынесения решения суда. В действиях должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в попытке снять на время запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, имеется состав преступления. Имеет место нарушение права на защиту от преступных посягательств и грубейшее нарушение требований исполнительного производства по предпринятым судом мерам по обеспечению иска.
На основании вышеизложенного, заявитель просит признать постановление старшего судебного пристава- исполнителя Воробьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении его с ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить; данный документ признать подложным и направить частное определение в органы следствия.
Заявитель(взыскатель) Карасева И.А., должник Илющенко Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и мете судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.
Заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Славгородского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по<адрес> Ребезова Е.В. в судебном заседании заявление Карасевой И.А. не признала, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № является законным и обоснованным. Допущенная в постановлении описка в дате постановления об окончании исполнительного производства исправлена постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности( ст. 255 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карасевой И.А. Славгородским городским судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №. В соответствии с данным исполнительным листом в качестве обеспечения иска Карасевой ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и Илющенко Т.С. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, наложен запрет на совершение действий( отчуждение, регистрация, переход права и др.) в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 2), до разрешения требований Карасевой ФИО8 по существу.( л.д. 24-27).
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Карасевой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Каримолиной О.Ю. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Илющенко Т.С.( л.д. 29).
Постановлением судебного пристава- исполнителя Каримолиной О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м, расположен по адресу: <адрес>; кадастровый номер №. Поручено Росреестру с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества( л.д. 31).
В соответствии с уведомлением Славгородского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запрета регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, наложенного на объект недвижимого имущества( л.д. 34).
Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства( л.д. 35).
Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Славгородского МОСП России по<адрес> Воробьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено и исполнительное производство возобновлено( л.д.36).
Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Славгородского МОСП России по<адрес> Воробьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава- исполнителя. Данное постановление не нарушает прав и свобод заявителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 9 ст. 47 вышеуказанного закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Судебный пристав- исполнитель в постановлении об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указала на отмену всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.
В этой связи старший судебный пристав обоснованно принял решение об отмене вышеуказанного постановления и возобновлении исполнительного производства. Данное постановление не нарушает каких- либо прав и свобод заявителя. Обеспечительные меры, принятые судом, сохранены.
Более того, решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявление Карасевой И.А. об оспаривании действий, постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № установлено, что данные меры и на основании постановления об окончании исполнительного производства фактически не отменялись( л.д. 19-21).
При этом в постановлении старшего судебного пристава допущена описка в дате вынесения постановления об окончании исполнительного производства, подлежащего отмене. Вместо правильной даты « ДД.ММ.ГГГГ» указана дата «ДД.ММ.ГГГГ». Данное обстоятельство также не свидетельствует о нарушении каких- либо прав и свобод заявителя, т.к. фактически из постановления ясно, что отмене подлежит постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Карасевой И.А. и исполнительного листа № №, выданного Славгородским городским судом.
В силу ч. 3 ст. 14 Закона судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в ранее вынесенное постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства номер № внесены исправления: дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заменена на дату ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 38).
Вышеизложенное дает основание полагать, что права и свободы заявителя оспариваемым постановлением старшего судебного пристава не нарушены, постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства соответствует закону.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Оснований для вынесения частного определения, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, Карасевой ФИО8 следует отказать в удовлетворении заявления об оспаривании постановления старшего судебного пристава Славгородского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Карасевой ФИО8 отказать в удовлетворении заявления об оспаривании постановления старшего судебного пристава Славгородского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 мая 2014 г.
Судья- Е.В. Гайдар
