Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 2-4548/2020, 2-407/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 2-407/2021
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Моисеевой И.В.,
при секретаре Оськиной Д.С.,
с участием ответчика - Орловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к Орловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Бастион" обратилось в суд с иском к Орловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 185404 руб. под 32,4% годовых. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик возложенную на него условиями договора обязанность по внесению обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем перед банком образовалась задолженность. На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный Экспресс банк" и ООО "Нет долгов" договора об уступке прав требования к ООО "Нет долгов" в полном объеме перешли права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Нет долгов" уступило свои права требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору ООО "Бастион".
Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО "Бастион", просило суд взыскать с Орловой О.А. задолженность на дату уступки прав требований в размере 229310,36 руб., в том числе: сумма основного долга: 167249,88 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов 62060,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 5494 руб., указав, что после произведенной переуступки должник погашений в счет оплаты кредита не производил.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Орлова О.А. иск не признала? считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный Экспресс Банк" (банк) и Орловой О.А. (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 185404 руб. сроком на 69 месяцев под 32,4% годовых.
Согласно Заявлению на получение кредита и Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательство по внесению ежемесячного взноса в счет погашения задолженности по кредиту. Датой ежемесячного взноса определено 4-е число каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ОАО "Восточный Экспресс Банк" (цедент) и ООО "Нет долгов" (цессионарий) договора об уступке прав (требований) N цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическим лицами, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Орловой О.А. Указанный договор не противоречит условиям кредитного договора, в частности условию в заявлении на получение кредита, согласно которому заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нет долгов" (цедент) и ООО "Бастион" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) N НД/Б/4/2014, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право (требование) по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, с учетом вышеназванных обстоятельств, у истца возникло право требования по взысканию кредитной задолженности.
Согласно представленному расчету задолженность Орловой О.А. составляет 229310,36 руб., в том числе: сумма основного долга: 167249,88 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов 62060,48 руб.. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд учитывает следующее.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как видно из условий кредитного договора, он был заключен на срок до мая 2017 года, оплата по договору должна была быть произведена ответчиком ежемесячно, не позднее 4 числа каждого месяца аннуитентными платежами.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бастион" обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который мировым судьей судебного участка N 4 Бежицкого судебного района был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии в связи с поданными возражениями Орловой О.А. он был отменен ДД.ММ.ГГГГ соответствующим определением, которое взыскателем было получено ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском ООО "Бастион" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа, что свидетельствует об удлинении части срока исковой давности.
Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по настоящим требованиям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, Орлова О.А. должна был производить платежи в срок до 04 числя каждого месяца. Учитывая, что срок по платежу от N года истцом пропущен, суд считает, что взысканию должны подлежать неоплаченные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 36008,20 руб., из которых: сумма основного долга 32875,77 руб., сумма процентов 3132,43 руб.
Кроме того, согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области Межуевой Н.Н., в ее в производстве находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орловой О.А. в пользу ООО "Бастион" в рамках его исполнения с Орловой О.А. в пользу взыскателя было взыскано 6395,32 руб.
Таким образом, взысканию в пользу истца будет подлежать: 36008,20 - 6395,32 = 29612 руб. 88 коп.
В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1088 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к Орловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Орловой Ольги Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и Орловой Ольгой Александровной в размере 29612 (Двадцати девяти тысячи шестисот двенадцати) руб. 88 коп. и судебные расходы в счет частичного возмещения государственной пошлины в размере 1088 руб.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Моисеева И.В.
Дата принятия решения суда в окончательной форме - 05.05.2021 г.
Председательствующий судья Моисеева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
