Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: 2-4547/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N 2-4547/2019
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.
при секретаре Павловой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по ЖКХ Брянской городской администрации к УФССП России по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области о снижении исполнительского сбора,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области о снижении исполнительского сбора.
В обоснование ссылается, что решением Советского районного суда города Брянска от 17.07.2018 г. возложена обязанность на Брянскую городскую администрацию, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пределах своей компетенции организовать и провести ремонтные работы, связанные с устранением разрушений асфальтобетонного покрытия, просадок, ям и выбоин, превышающих предельно допустимые размеры, в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе в соответствии с требованиями п.п. 3.1.1.-3.1.2. ГОСТа Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" на внутриквартальном проезде в пяти метрах от дома N 88а по ул. Богдана Хмельницкого на расстоянии 150 метров Фокинского района города Брянска, в срок до 01 мая 2019 года.
Истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя от 05.06.2019 г. о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб.
Просит суд уменьшить исполнительский сбор, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2019г. N32033/19/24133.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что решением Советского районного суда города Брянска от 17.07.2018 г. на Брянскую городскую администрацию, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пределах своей компетенции возложена обязанность организовать и провести ремонтные работы, связанные с устранением разрушений асфальтобетонного покрытия, просадок, ям и выбоин, превышающих предельно допустимые размеры, в соответствии с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе в соответствии с требованиями п.п. 3.1.1.-3.1.2. ГОСТа Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" на внутриквартальном проезде в пяти метрах от дома N 88а по ул. Богдана Хмельницкого на расстоянии 150 метров Фокинского района города Брянска, в срок до 01 мая 2019 года.
Истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя от 05.06.2019 г. о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб.
Указывает, что согласно решению Брянского городского Совета народных депутатов от 28 апреля 2006 года N 403 "Об утверждении Положения о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации" комитет является отраслевым органом Брянской городской администрации, муниципальным казенным учреждением, не располагающим собственными средствами - полностью финансируется из средств бюджета и несет ответственность по организации работ в соответствии с выделяемыми из бюджета бюджетными средствами, имеющими строго целевое значение и согласно утвержденному плану работ.
В соответствии со ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.
В связи с дефицитом бюджета, денежные средства на выполнение указанного судебного решения выделены не были, ввиду чего возможность исполнения указанного решения суда в 2018 году отсутствовала.
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частями 1,2,3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом в случае если должник полагает, что установленный размер исполнительского сбора принят без учета имущественного положения общества, иных обстоятельств дела, должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об отсрочке или рассрочке его взыскания. Следовательно, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001г. N 13-П в части 4 указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статьи 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
В связи с тем, что в большинстве случаев исполнительский сбор должнику устанавливается в максимальном размере - 7%, а денежный долг по исполнительному производству возникает из гражданско-правового обязательства, следовательно, имеет место нарушение гражданско-правового принципа разумности и справедливости, что подтверждается частью 2 статьи 6 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что принятым судебным решением предусмотрено выполнение мероприятий капитального характера, в связи с чем для его исполнения необходимы значительные денежные средства, истцом принимались меры к исполнению требований исполнительных документов, но в связи с недостаточностью финансовых средств, необходимых для этих целей, требования не были выполнены.
Неуменьшение исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя, повлечет еще большие расходы Брянской городской администрации, что скажется на ее эффективности работы в отношении иных исполнительных производств.
Учитывая недостаточность финансирования и отсутствие вины должника в этом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть - 12 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования комитета по ЖКХ Брянской городской администрации к УФССП России по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области о снижении исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить комитету по ЖКХ Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя от 05.06.2019г. N32033/19/24133, на одну четверть - 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
